Citat:
Īn prealabil postat de catalin2
Asta cu furatul este un neadevar nascocit de unii greco-catolici, mai ales din SUA cred si apoi preluat cu entuziasm de greco-catolici. Probabil e si o refulare a faptului ca dupa 1990 majortiatea fostilor greco-catolici nu au mai vrut sa se intoarca in BRU si au ramas in BO, simtind si harul de aici, care lipsea in BRU. Am demontat acest neadevar si pe forumul catolic. In primul rand Bu a fost desfiintata de comunisti, nu doar in Romania a fost desfiintata, ci in toate tarile unde au fost comunisti, inclusiv in tarile catolice (Polonia, Cehoslovacia, etc.) In al doilea rand catolicii au gasit un document care arata ca Stalin daduse ordinul de desfiintare, si aratau ca asta ar fi dovada ca nu au trecut de buna voie, cum se spunea pana atunci. Pentru ca pana la urma comunistii au initiat, dar s-a facut si un sinod, protopopiatele au semnat revenirea, iar in afara de episcopi au mai fost putine impotriviri.
Asadar am ramas la nivelul la care Bu fusese desfiintata si nu mai exista pe plan legal. Cine a furat bisericile? Ale cui erau bisericile daca Bu fusese desfiintata? Asta e o rupere de realitate pe care am intalnit-o la mai multi catolici. Bu nu mai era, deci bisericile ori erau daramate ori transformate in altceva, de la cine sa fure bisericile BO daca Bu nu mai era? Adevarul e ca statul el-a luat si apoi au fost date inapoi credinciosilor care tocmai devenisera ortodocsi, se pare ca si comunistii nu au vrut sa ii lipseasca pe credinciosi de biserici.
Dupa revolutie o foarte mica parte din fostii credinciosi (si urmasii lor) s-au constinuit in BRU, sunt cam 6% din vechea proportie in Transilvania. Probabil erau cei care fusesera in calndestinitate si pe vremea comunistilor, nu au trecut ortodocsii imediat dupa 1990 la BRU. Acestia veneau si cu resentimente. Dupa 1990 au ocupat bisericile in care erau majoritari, BOR nu a intentat procese (pentru ca pana la urma situaita nu era clarificata legal). Au mai ramas localitatile in care majoriatea devenisera greco-catolicilor devenisera ortodocsi, aici s-au purtat discutii, dar BRU a intentat procese. Asadar e doar o povestire sf intretinuta si de unii ierarhi BRU care au maslui pana la urma toata istoria de la 1700 si chiar si inainte.
Articolele de pe wikipedia sunt facute multe din ele de greco-catolici, daca nu ma insel chiar cineva care era si pe forumul catolic facuse multe articole.
|
Da, Catalin, uniatii astia numai rele fac. Doar ca au mentinut flacara vie a culturii si civilizatiei romanesti ardelenesti: o splendida civilizatie valaha, mixata cu o matrice stilistica de tip Mitteleuropa...si multe altele pentru acest popor au facut... Doar ca astea nu prea conteaza, cand striga vocea subiectivismului confesionalo-pseudonationalist, nu mai auzim firava aia de logica/memorie istorica, cu corzile ei vocale stinse...
Vorba fratelui Mihai: le ai cu jongleriile logice; l-ai putea scoate pe Fane Spoitoru detinut politic sau persecutat religios. :)) :P Daca descopar masina timpului, sa fiu excomunicat daca nu te iau cu mine in Egiptul din perioada 430-440 A.D. Ai sinceritatea si darzenia in credinta necesare (foarte serios, ai credinta tare si devotata), stii cum sa prezinti problema (daca si un avocat profesionist iti recunoaste talentul, ce mai) albind negrul si innegrind albul, ai fi un ierarh miafizit copt, deci evident din partida alexandrina/chiriliana/fanatizanta si hiper-mariolatra de o fulminanta ascensiune. Problema e ca adevarul e cam lipidic de felul sau dupa structura: nu e miscibil cu "apa" atitudinilor subiectivist-conjuncturale confesionaliceste. Asa ca, dupa un timp, cauza pe care ai sustine-o s-ar prabusi cu "rasunetul" cu care dinozaurii au plecat in alte dimensiuni.
Cu exceptia lui savo (care clar are ceva, kernel panic, p-acolo), toti "adversarii" mei ortodocsi/stilisti/"ortodoxisti" mi-au devenit chiar simpatici. Doar d-l Cristian e o dezamagire...ma asteptam la foarte mult de la un om de aproape varsta tatalui meu, totusi...si care mai e unul din oamenii-stalpi ai acelui splendid lacas de cult...