[osutafaraunu]

În prealabil postat de MihaiG

Moneda se bate, şi se bate bine, pentru a pune în evidenţă un fapt fundamental:

Dacă achiesăm la Sola Scriptura şi rămânem cu acest unic criteriu al Adevărului, nu ne putem apăra în mod credibil de argumentul cvasi unanim al ateilor că "Biblia e adevărată pentru că Biblia spune că e adevărată".

Dacă recunoaştem că Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii, iar canonul biblic a fost aprobat de Biserică, cu alte cuvinte, dacă punem autoritatea legitimă Bisericii deasupra autorităţii Scripturii, ieşim din cercul vicios mai sus arătat şi avem mai multă credibilitate.

Avem un organism viu, centrat le actul liturgic, şi nu doar o carte.

Mai mult decât atât, însăşi Cartea despre care vorbim capătă mult mai multă credibilitate.

Biblia nu e adevărată doar pentru că ea susţine asta, ci şi pentru că:

• există o interdependenţă armonioasă între cărţile ei. Autori depărtaţi în timp şi spaţiu concordă perfect în idei şi spiritualitate pentru că Cineva i-a unit şi inspirat
• Domnul Hristos a citat mult din aceste cărţi (desigur din VT)
• Există o confirmare dată de profeţiile cuprinse în aceste cărţi (profeţii ce concordă chiar dacă elementele lor sunt în cărţi diferite)

Întâlnesc iar şi iar această propoziţie absurdă "Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii". În primul rând, care Biserică în cazul scrierii VT? Şi în al doilea rând cărţile NT nu au fost scrise "în cadrul Bisericii", ci în cadrul strâmt şi exclusiv al relaţiei inspiraţionale Duh Sfânt-scriitor.
Probabil că această propoziţie se vrea a fi o justificare ca Biserica, respectiv clerul - că doar el e "investit" cu autoritate în a manipula (şi la propriu şi la figurat) Scriptura- să poată ulterior opera modificări asupra ei.