Citat:
În prealabil postat de stefan florin
REGELE de care ati pomenit e SINGURUL pe care ar trebui sa sa-l dorim, nu unul pamantesc care de multe ori nu a facut voia REGELUI ceresc.
|
Dar președinții au făcut-o de multe ori ? Ce ați spune să puneți pe două coloane: pe una regii din ultimul secol despre care știm că au făcut voia Lui, pe cealaltă președinții din ultimul secol care au făcut voia Lui ?
Citat:
|
Si totusi nu ati spus unde anume in Biblie, mai ales in NT scrie ca Hristos ar fi zis ca forma de guvernare pamanteasca e monarhia
|
OK, atunci să reiau: Biblia nu ne spune nimic despre care trebuie să fie forma de guvernare pământescă. Cât recomandă NT republica, tot atâta recomandă și monarhia. Zero la zero. Argumentul dv cade, fiind nul tot așa cum argumentul contrariu ar fi nul.
Pe de altă parte, pentru cei care, în preajma întrupării Domnului, aveau religia cea adevărată, ca și, timp de secole de istorie medievală, pentru creștini, modelul de urmat a fost cel al Regatului Unificat: statul davidic. Se știa și acum 2000 de ani, și acum 500 de ani că nu toți regii pământești au făcut voia Regelui ceresc, din moment ce aflăm asta chiar din cartea cu acest nume, Cartea Regilor. Și totuși, indiferent că vorbim de Apus sau de Răsărit, statele creștine au fost, în marea lor majoritate, monarhii care au tins spre acel model. Erau conduse de regi (sau de împărați) unși, așa cum David a fost uns.