În prealabil postat de TunsDiana
Bun, deci, legat de ce mi-ati trimis, tablourile in speta.
Nu le consider dovezi pentru ca avem doar o singura carte, un singur autor, o singura sursa si anume Stelian Octavian Andronic (36 de ani în serviciile secrete ale României. Eu nu am incredere in securisti, in tortionarii poporului roman. Pentru ca sa demonstrati ceva trebuie sa trimiteti macar 3 surse, cu una nu o sa va creada nimeni. In rest sunt articole din ziare (ma refer doar la cele legate de tablouri ca pe restul n-am apucat sa le citesc).
Din ce ziar sunt articolele , ca nu se precizeaza, este foarte important asta.
'Deci cine a păzit mai bine tablourile aparținînd patrimoniului național al României ? Mihai, care le-a scos din țară vînzîndu-le în Europa de Vest și America pe sume derizorii, sau comuniștii, care le-au păstrat la locul lor, în Muzeul Național de Artă al României ?' citat din articolul d-voastra- Ce dovada mai buna vreti ca aceste articole exprima parerea comunistilor vis-a-vis de Mihai, articolele au fost redactate de fanii comunismului, si cartea de un securist.
"Carol I, nu numai că nu a lăsat moștenire tablourile membrilor Familiei Regale, dar în mod expres a menționat în testament că lasă tablourile moștenire Coroanei României și acestea trebuie să rămînă pentru totdeauna în România". citat din articol Deci e clar de aici ca tablurile i-au apartinut lui Carol, nu statului roman, le-a lasat Coroanei adica regelui pentru ca Coroana Regala avea ca reprezentant pe rege.
'Galeria de tablouri a regelui Carol este proprietatea Coroanei României. și nU proprietatea statului comunist'- de acord!
"Ziarul elvețian Le Nouveau Quotidien din 8 iulie 1993 pu¬bli¬că, sub semnătura lui Luc Debraine, următorul articol : « Ministrul român de Finanțe îi poartă pică fostului rege al țării, Mihai de Hohenzollern, exilat la Versoix. Bucureștiul îl acuză pe monarhul abdicat de-a fi expatriat ilegal tablouri aparținînd patrimoniului național, care acum se află în posesia lui. În scopul recuperării acestor opere, guvernul român a introdus luna trecută o procedură civilă la Tribunalul de primă instanță din Geneva." citat articol Ce spuneam, pana si elevetienii recunoasteau pica purtata de echipa lui Iliescu Majestatii Sale!
"Prin decizia dată la 8 iunie 1995, Curtea de Apel din New York a respins moțiunea introdusă de avocații noștri fără a-și justifica hotărîrea.
Este de remarcat faptul că nici o instanță de pe teritoriul american și cel elvețian nu a judecat pe fond acțiunile introduse de statul român în anii ’80 pentru revendicarea tablourilor care se aflau la Dallas, New York, Berna, Zürich, Basel, și aceasta exclusiv din pricina autorităților române din acea perioadă. Situația s-a repetat și după 1990, cînd tot autoritățile române, la nivel de guvern, au abandonat pur și simplu acțiunea, din rațiuni care îmi sînt străine, după ce ințial s-au depus eforturi pentru readucerea în patrimoniul național a unor valori extraordinare". citat articol Daca Mihai era vinovat, era condamnat dar vedeti ca si elvetienii si americanii au respins acuzatiile ca fiind nefondate, si mai apoi pana si romanii au abandonat actiunea dandu-si seama cat de ridicola era.
Concluzia mea este: speculatii, speculatii, ipoteze!
Nu am incredere deloc in aceasta chestiune cu tablourile, sunt pure speculatii! Calomnii la adresa regelui! Daca era vinovat era demult condamnat , sa nu credeti ca elvetienii si americanii l-ar fi iertat asa de usor!
Dupa cum am mai spus, acestea au fost actiunile guvernului lui iliescu, fost comunist, caruia ii era frica de rege pentru ca se gandea ca avand in vedere popularitatea regelui, ii va lua scaunul! Iliescu, ca orice comunist vedea conspiratii peste tot, credea ca regele vrea sa il debarce, nici macar la Paste nu a vrut sa il lase sa viziteze tara, de frica ca lumea l-ar fi cerut inapoi pe tron!
Chiar si daca a luat tablourile, erau ale lui de la Carol I, Coroana era reprezentata de rege, erau tablourile lui de drept, oricum din moment ce a fost obligat sa abdice, comunistii erau in ilegalitate, tablourile nu apartineau statului roman, si cu atat mai putin statului comunist, care era o marioneta a rusilor, comunistii au fost niste impostori, repet daca Mihai ar fi fost vinovat de ceva ar fi fost comdamnat pana acum, daca nu credeti in moralitatea sa urmariti declaratiile englezilor si a tuturor strainilor vis-a-vis de el,numai cuvinte de lauda, chiar vreti sa il coboram la un nivelul unui hot ordinar?
Pai comunistii vedeau hoti peste tot, ei fiind niste hoti nemernici, ce au furat proprietatile mosierilor prin abuz, credeau ca toata lumea e ca ei, hoata, dar Mihai a fost de alta natura!
|