Citat:
În prealabil postat de penticostalul
Le-a si adus. Ei au suferit pentru credinta si Dumnezeu i-a iubit.
|
Greu de spus ce au iubit de fapt.
Se pare ca mai degraba au iubit cultul penticostal.
Care cult penticostal se face primul vinovat de chinurile prin care au trecut.
Pentru ca daca li s-ar fi spus la modul corect, de catre invatatorii lor penticostali, cum stau de fapt lucrurile cu semnul crucii si icoanele, nu s-ar fi ajuns la persecutii din cauza asta.
Dar de fapt, vad ca va feriti sa mentionat care a fost de fapt cadrul legal pentru aceste persecutii, pentru ca au fost persecutati de statul laic in timp ce alte culte fara doar si poate isi puteau desfasura activiatatea, de ce anume va este teama?
Citat:
|
Nu, in nici un caz nu s-au dezis de Cruce. Pur si simplu au refuzat sa-si faca semnul crucii, ceea ce in credinta lor semnifica lepadarea de credinta.
|
Si sunteti capabil sa recunoasteti ca li s-a predicat astfel o credinta gresita?
Citat:
|
Indiferent care ar fi fost realitatea (inchinare sau neinchinare la idoli) Dumnezeu vede ce este in inima omului si a apreciat faptul ca acei oameni, de dragul Lui, au fost gata sa sufere.
|
"Indiferent care are fi realitatea"?
Sa inteleg ca nu o cunoasteti sau doar va feriti sa faceti o marturisire de credinta?
Citat:
|
Si poate cu aceasta ocazie si unii ortodocsi vor pierde inversunarea impotriva doctrinei si a Bisericii Penticostale.
|
Nu cred ca tocmai cuvantul "inversunare" este corect.
Este o marturisire de credinta, la fel cum si gestul acelor penticostali persecutati era o martusire de credinta.
Dar in timp ce acea marturisire, cu putin efort din partea dvs. puteti recunoaste ca era intemeiat pe o invatatura gresita, as fi bucuros sa ne puteti demonstra bazele pe care o adunare oarecar de oameni, desi nu are invatatori si episcopi legati de Biserica intemediata la cinzecime si inca preda invataturi gresite membrilor sai se declara totusi Biserica, pe ce baze?