[ioanna]

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca lucrurile sunt mult mai nuantate.
Schimbarea de regulament s-ar putea sa fi aparut recent, daca are motivatie anticrestina sau nu, e partea a doua.

Aici nu e vorba de niciun regulament ci de interventia guvernului britanic care a dat o lege ce poate favoriza abuzurile impotriva crestinilor. Nu poti spune "orice angajator poate concedia un angajat daca are un crucifix la gat", ci fiecare companie in parte are propriul regulament intern, pe care ti-l asumi daca vrei sa lucrezi in cadrul ei. Doamna aceea care lucra la British Airlines are sanse sa castige procesul, pentru ca e un abuz sa-i ceri ei sa-si dea jos un lantisor de la gat, in timp ce altor angajati le permiti sa poarte turban (sikitii), hijab (musulmancele) sau alte accesorii, invocand ca si motiv "prozelitismul". Asa au spus initial, ca a purta o cruciulita la gat e o provocare, un mod de a-ti impune credinta (ceea ce e evident aberant!), insa insemnele identitatii religioase ale celorlalti sunt acceptate, pe acelea nu le-au considerat un mod de a atrage atentia, de a-ti impune crezul. Ai spus ca hijabul e obligatoriu. Pai nu e chiar asa, depinde de cum interpreteaza musulmanii termenul, ce inseamna "separare". Sunt foarte multe femei musulmance care nu poarta. Marea majoritate a musulmancelor din Romania, Turcia, Bosnia, Albania etc. nu poarta. Cele care provin din tari unde hijabul e si o traditie culturala, nu doar religioasa, cum ar fi zona orientului mijlociu, acelea poarta. Nu scrie nicaieri ca hijabul (modul in care sunt acoperite femeile musulmance) e obligatoriu, nu e o "porunca divina", ci tine de traditia lor.Abia anul trecut British Airlines, dandu-si seama de abuz au retractat si au permis angajatilor sa poarte crucifix. Cealalta doamna, asistenta medicala, are dreptate doar partial. Daca regulamentul spitalului spune ca nu e permis sa porti nimic la gat, atunci ar fi trebuit sa se conformeze. E oricum straniu cum de 30 de ani totul a fost ok, nu era niciun risc sa porti un lantisor la gat intr-un spital, insa dintr-o data au schimbat regulile,deci, din punctul asta de vedere ii dau dreptate, insa asta e alta problema, ce ea ar fi trebuit sa o dezbata cu conducerea.

Si intr-adevar, purtarea crucii la gat nu este o norma obligatorie pentru crestini, poti sa contr-argumentezi asta?

Da Sinodul o hotarare si o face o norma obligatorie. Sa vad atunci guvernul britanic cum reactioneaza :) N-au niciun drept sa intervina in modul in care iti manifesti credinta si sa-ti spuna "ce e obligatoriu si ce nu pentru un crestin". N-am inteles in calitate de "ce" intervin ei.

Si mai este un aspect, daca angajatul ar fi de alta credinta, te-ai simti confortabil sa-si vanture simbolurile credintei lui prin fata ta sau sa te atinga cu ele? Adica un mic idol la gat - si stim ce spune Biblia despre idolii paganilor, ar fi ok pentru tine?

Bineinteles ca ar fi ok, de ce sa ma deranjeze pe mine? Nu ma influenteaza cu nimic, nici daca ma atinge accidental, doar nu cred in superstitii. Daca vrea sa-si puna un coleg o statueta africana sau cu Budha pe birou e liber sa o faca. Il consider obiect de decor, atat.