[stefan florin]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Scuze pentru off-topic, dar unele lucruri trebuie spuse, de dragul adevarului care este in Biserica lui Cristos: Esti sigur ca sunt "supersfinti"? Nu ti-ar fi placut sa fii in locul celor arsi pe rug de Calvin in mod nejustificat teologic si civic, subiectivist-personal si deci, criminal. Adica, sa fi fost Michel Servet. Quod attinet Luther, cred ca impartasesti, cu majoritatea crestinilor, o sensibilitate mistica minima. Ce impresie ar fi facut fratiei tale, credincios ortodox, deci dintr-o Biserica Apostolica, ce recunoaste si se bazeaza pe monahism, un "monah renegat", care face si copii cu o calugarita renegata? Si care rupe epistole de apostoli din Scriptura, deh, sanchi, in numele Sola Scriptura (??!!?) ? Dumnezeu mantuieste, nu oamenii. Exista ortodocsi, catolici, nestorieni, (neo)protestanti, etc. mantuiti, si tot din aceste credinte, si inca mult mai multi, nematuniti.
Deseori, ucenicul isi depaseste maestrul. Daca Calvin ar fi fost cineva cu un profil uman si mental ca Scotianul, pai... se putea ca Bisericile Apostolice, basca emergentii luterani si anabaptisti, inchideau mustaria. Dar, nu a fost cazul. Asa ca nu mai compara, si te rog de dragul sigurantei mantuirii fratiei tale si al logicii faptelor (nu mai vorbesc de primatul credintei apostolice in fata inovatiilor), niste Papi si/sau alti oameni ai Bisericii, cu niste controversati ai istoriei, fie ea si istorie lumeasca. Da, calvinismul per se, ca doctrina, dupa cum arata fratele nostru din Biserica Reformata, direct si indirect, prin postarile sale si nu numai, are multe puncte minunate (judecand dupa efectele si atitudinile produse in credinciosii sai). Dar, sa nu confundam miscarile si credintele cu oamenii. Teologii reformati care i-au urmat lui Calvin au fost, multi, de departe mai stralucitori ca el. E suficienta evocarea lui Spurgeon si Th. de Beze. Cat priveste luteranii...au ramas cantonati in revolta lor temperamentala si nesigura. Fara Melanchthon, cele 95 de "teze" ar fi fost doar un incident eclesiastic minor, undeva in Germania medieval-tarzie...

mda...dar de crimele Inchizitiei ai auzit? Ce BRC si papii nu stiau de ele? Cruciadele cui le lasati? La al cui indemn au fost ele organizate? Eu vorbeam de hotararile Conciliului 1 Vatican, cum ar fi:
-Papa este infailibil precum este şi Dumnezeuşi, are puterea să facă orice face Dumnezeu;
-Papa poate schimba firea lucrurilor, poate face orice din nimic. El are puterea de a face din minciună adevăr, are putere să facă orice îi este plăcut chiar împotriva adevărului, în afara adevărului şi în ciuda adevărului. Poate formula obiecţii împotriva apostolilor şi a poruncilor pe care ei le-au dat. El are dreptul şi puterea săî ndrepte în Noul Testament orice consideră necesar; poate schimba chiar şi Tainele care au fost rânduite şi instituite de Iisus Hristos. El are o astfel de putere în cer, încât poate proclama sfinţi pe oricine vrea dintre cei morţi, chiar şi împotriva tuturor convingerilor din exterior şi în ciuda părerilor cardinalilor şi episcopilor care ar cugeta să se împotrivească la aceasta.Papa are stăpânire asupra purgatoriuluişi a iadului. El este Stăpânul lumii. Cu nelimitata sa putere el le săvârşeşte pe toate potrivit voinţei sale şi are puterea să săvârşească mai multe decât cunoaştem noi sau acela.
Vi se par scripturistice sau nu aceste hotarari?
Doamne ajuta!