Teofan sau Daniel?
Ambii sunt ierarhi de seama ai BOR, teologi remarcabili scoliti in strainatate, cu roade deosebite in mitropiliile pe care le conduc, au cele mai mari sanse (daca vrem sa fim realisti) sa ocupe demnitatea de patriarh
Trecand peste afirmatii de genul “ pe cine v-a alege Dumnezeu “ sau “ nu e de competenta noastra” afirmatii care sunt adevarate, numai ca fiecare avem dreptul la o opinie pertinenta, care credeti voi ca ar fi cel mai potrivit dintre cei doi? care dintre ei v-a “convins” pri faptele si prin modul in care s-au condus mitropoliile ca pot fi buni pastori ai Bisericii Ortodoxe Romane, ca pun inainte de interesul propriu si a intereselor de grup, pastorirea, catehizarea si binele credinciosilor?
Expuneti-va fiecare parerea, si va rog fara postari si comentarii inutile doar de dragul vorbariei, Doamne ajuta!
|