Concluzia;
Daca C = 4,898 Km, nu se poate vedea un varf de munte care are numai 1,907 Km, diferenta fiind de 2,991 Km. Daca se vede in anumite conditii atmosferice, rezulta ca Pamantul este plat.
… si totusi se vede, un articol din Gardianul;
http://www.gardianul.ro/print-102000.html
Sa mai incercam si o alta varianta. Intamplator am gasit pe internet o formula, empirica dar interesanta, sa vedem despre ce este vorba. Harta globului pamantesc este trasata de linii orizontale si verticale numite latitudini respectiv logitudini masurate in grade. Un minut, submultiplul gradului are valoarea de o mila nautica.
Sa notam;
h - inaltimea pe care vrem sa o observam de la distanta, exemplul Muntii Ceahlaului.
h' - a doua inaltime de unde vrem sa observam Muntii Ceahlaului, nivelul marii.
D -distanta maxima de la care observatorul poate vedea obiectul, tangenta la Pamant d pentru inaltimea h si h’ pentru inaltimea d’
D = d + d' s-aud = √h si d’ =√h' deci
D = k(√h+√h') undek = 2,08 constanta experimentala, masurata in mile nautice. O mila nautica este egala cu 1,852 km.
Pentru a lucra in sistem metric procedam;
D = ।1,852.k(√h+√h') = 3,85(√h+√h')
Aplicam aceasta formula h = 1907 metri, inaltimea Muntilor Ceahlauluih' = 2 metri, inaltimea observatorului de pe malul Marii Negre.
D = 3,85(√1907+√2) = 173,57 km
Concluzia;
Observatorul de la Marea Neagra ar putea sa vada Muntii Ceahlauluidaca acestia ar fi la o distanta de maxim 173,57 km. nu de la 500 km. Am luat legatura cu autorul articolului;
http://www.romania-natura.ro/node/117
... am primit urmatorul raspuns;,,Nu am link la asa ceva, am avut cartea ca atare la dispozitie, cind am scris articolul, prin 2003. Florentin’’ Am cautat ore intregi pe internet ,, Her Majesty’s Nautical Almanac '' nu am gasit ce vroiam. Observatiile, masurarea miscarii Soarelui, stelelor pe bolta cereasca facute in sistemul geocentric si-n ce-l heliocentric sunt indentice, masurate cu aceleasi instrumente cu semnificatia; in primul caz sunt reale, in al doilea caz aparente.
Distanta dintre plaja Hamilton si Toronto este de circa 60 km masurat peste lacul Ontario,daca aplicam relatia; C = R(1-cos α /2)
Obtinem; C = 6378,137 (1-cos α60/6378,137/2) = 6378,137 (1-0,999988938) = 0,070 = km sau 70 metri.daca privim imaginea;
http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/
Observam ca se vade parterul cladirilor, ar trebui sa se vada acoperisul cladirilor de peste 20 etaje. Poza pare a fi facuta nu chiar de pe malul lacului Ontario, poate ca este facuta de pe o barca de agrement, sa presupunem ca este facuta de la 20 km. de Torinto, curba va fi; C = 7,8 metrii Ceeace inseamna ca trebuie sa vedem de la etajul doi in sus.
Exemplele pot fi multe, in favoarea teoriei Pamantului plat.
…. am si eu multe de intrebari de pus, privind Teoria Pamantului plat in sistemul geocentric. …. pentru care vor sa citeasca in acest domeniu va dau cateva link-uri.
http://www.geocentricuniverse.com/Re...g%20forces.htm
http://www.geocentricuniverse.com/page78.htm
http://www.realityreviewed.com/Moon%20Illumination.htm
http://www.geocentricuniverse.com/GU3.htm
http://www.staticearth.net/universe.htm
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread452437/pg1
http://www.staticearth.net/universe.htm