daca e sa "sapam" dupa dovezi, nici Isus nu s-a nascut la Bethleem...
dar nu "adevarul istoric" conteaza in ceea ce priveste credinta!
Treaba cu arheologia era numai pentru a risipi ideea ca s-ar afla la Roma ramasitele trupesti ale Apostolului.
Argumentele pentru faptul ca Sf. Petru nu a calcat la Roma erau de natura documentara:
-lipsa oricarei mentiuni scripturistice a acestei prezente
-lipsa mentiunii la primii autori bisericesti a mentiunii prezentei lui Petu la Roma. Mentionarile care apar la parinti mai târzii sunt contrazise (în unele aspecte) de Scriptura si de scrierile primilor Parinti
Domnule, eu am impresia ca sf. Ap Petru a plecat spre sfarshitul vietzii sale, la Roma, asha cum ii ceruse mantuitorul, in sensul ca sf. Ap. Pavel, mersese sa propovaduiasca shi sa intemeieze prima data, comunitatzile de credintza, sfarshind prin decapitare, iar apoi a mers, peste ani shi ani shi sf Ap. Petru sa adevereasca shi sa confirme invatzaturile de credintza, lasate comunitatzilor creshtine, sa moara pentru Hristos, dar a cerut sa fie rastignit cu crucea inversata, plin de smerenie, in sensul ca el nu merita sa moara aidoma Mantuitorului shi a cerut sa fie rastignit cu capul in jos, rugaminte indeplinita de catre executantzii executziei, considerandu-se nu asha cum sustzin catolicii ca cel ce a lasat un scaun creshtin conducator, adica a pus un shef peste episcopi bazat pe faptul ca el ar fi fost conducatorul apostolilor shi astfel s-ar putea pune stapanirea creshtina de la Roma pe seama sa ci el considerandu-se nedemn de Hrisos, smerindu-se pana la sfarshit, a murit pentru Credintza in Hristos... ca defapt sf. Ap Iacov era conducatorul neinvestit al apostolilor... asha mi se pare... adica peundeva mai mare printre ei din punct de vedere organizatoric, in schimb sf.Ap.Petru are marele merit ca este primul care a crezut shi a marturisit ca Fiul-Omului, adica Iisus Hristos, era defapt chiar Mesia, adica Acela care fusese proorocit ca va veni, adica a vazut in el pe Dumnezeu, pe Domnul nostru Iisus Hristos... shi a crezut... acuma nu stiu de ce spun ei ca l-a insarcinat pe sf. Ap. Petru cu conducerea, dupa inviere, nu, ci Parintele Arsenie Papacioc, spune ca atunci, Petru cazuse din toate harurile divine, shi ishi facea grele mustrari de conshtintza shi suferea cu amar alaturi de ceilalti Apostoli pentru lepadarile de Hristos, iar Domnul, atunci l-a ridicat din nou la Rangul de Apostol, deoarece acesta cazuse, iar intalnirea shi mustrarea Domnului : "Ma iubeshti fiu al lui Iona, Ma iubeshti tu pe mine?... " "Da Doamne..." ... "Petre, Ma iubeshti..." sunt momentele cand a fost reinvestit cu numele sau sfant shi cu sarcinile sale de Apostol, Dumnezeu iertandu-i greshala...
Oricum sfantul Ap. Petru shi sf Ap.Pavel sunt reprezentantzii tuturor Apostolilor, shi nu shtiu daca este unul mai mare ca altul, dar in ascultare pe sf. Ap. Iacov il ascultau mai mult totzi apostolii... parca asha era intr-un film shi mi se pare conform cu realitatea... Oricum de Hristos ascultau fiecare.
Sf. Petru era patronul spiritual al rasaritului, daca s-ar fi dus la Roma ar fi însemnat sa renunte la aceasta, plus ca ar fi intrat peste ceea ce îi fusese rânduit Sfântului Pavel. Putem presupune ca s-ar fi dus la Roma dupa moartea lui Pavel, dar nu vad de ce ar fi facut-o, plus ca era foarte batrân, repet ca în 62 avea peste 80 de ani.
Treaba cu spânzurarea cu capul în jos este un mit, astfel de povesti circulau în numar mare printre comunitatile crestine si erau luate ca autentice, înca din timpul apostolilor.
Nu Sf. Iacov era mai-marele Apostololilor ci Petru (fiindca era cel mai în vârsta), dar asta nu înseamna ca patriarhia fondata si patronata de el, adica Antiohia, trebuie sa fie superioara celorlalte.
Primul care a marturisit ca a gasit pe Mesia a fost Sfântul Andrei, marturisirea lui Petru a fost însa într-un cadru solemn si Domnul a vorbit atunci despre întemeierea Bisericii pe piatra Apostolilor.
|