[konijiro]

Cine te-a pacalit ca stiinta prezinta lucrurile "asa cum sunt"? Stiinta prezinta lucrurile asa cum sunt observate de om la momentul x cu instrumentele y in cadrul teoriei z.

Asa, si? Unde e problema? E in mod clar o observatie obiectiva, asa cum e ea posibila avand in vedere instrumentele si cunostintele din momentul respectiv.

Cand se modifica teoriile ,conditile ,instrumentele se modifica si observatia. De aici ar trebui sa-ti pice fisa ca stiinta nu se ocupa cu universul cum este de fapt ci cum il observa omul la un moment dat si cu mijloacele si simturile lui limitate.Diferenta de la cer la pamant.

Tocmai ca observarea si studiul Universului, in stiinta, nu se fac cu "simturile". Si teoriile se modifica atunci cand apar date noi, care le contrazic, nu cand vrem noi sa le modificam. Din nou, nimic rau in asta, nimai religia sustine ca a tine cu dintii de o dogma batuta in cuie e o virtute (cu toate ca nici ei macar nu o fac).

Asa e ,Dumnezeu umple golul emotiv tocmai pentru ca omul a fost creat de asa natura ca sa nu se simta implinit si saturat decat cu Creatorul lui.
Golul emotiv ,pe care si tu il simti ,e o realitate .Golul ala e mai real decat orice teorie stiintifica ....si nu golul a creat nevoia credintei ,ci lipsa credintei produce golul.Diferenta de la cer la pamant.

Aiurea. Sunt o gramada de oameni care sunt impliniti si fericiti fara sa creada in vreun zeu. Bineinteles, cartile voastre "sfinte" spun altceva, ca nu cumva sa credeti ca puteti fi vreodata fericiti fara sa inghitit tot "pachetul" oferit de cei care le-au scris si continua sa le promoveze.

Nu de alta, dar ar ramane fara obiectul muncii.

In plus, daca Dumnezeul ortodox e singurul adevarat, sa inteleg ca toti ceilalti (catolicii, musulmanii, budistii) sunt niste nefericiti?

Exact asta faci tu , insinuezi ca cineva conspira aducand teoriile conspirationiste in discutie.

Eu nu am insinuat nimic. Sa spui ca Bill Gates are in plan depopularea planetei este o teorie conspirationista. Si nu, nu eu am adus vorba de ea.