[Adriana3]

Dupa care, citat:
"The Anaphora prayers of the Liturgy of St. John Chrysostom speak of the bread in terms of “the night on which He was betrayed.” While the combined witness of the Scriptures draws a close connection between the Passover and the Last Supper, there is no unity between accounts as to exact chronology. Christ’s final meal with His disciples may have been in advance of the Passover because He knew that His death would fall on the exact day or before it. We do not know for sure what kind of bread Christ broke when He said, “This is My Body.”

Deci, Painea Euharistica este pentru Sf. Ioan Gura de Aur "noaptea in care El a fost tradat". Ori am vazut ca pentru Sf. Ioan Gura de Aur aceasta noapte era cea pascala. Dupa care autorul concluzioneaza brusc ca "nu exista unitate intre relatari in ceea ce priveste cronologia exacta", ca "Domnul s-ar putea sa fi luat ultima cina cu ucenicii inainte de Passover (prima noapte de Pasti) pentru ca stia ca moartea va cadea exact in acea zi sau mai inainte" si concluzioneaza ca "noi nu stim sigur ce fel de paine a mancat Domnul".

Deci parerea pe care mi-am facut-o citind primul paragraf al acestui autor a fost justa: este un om sincer. A observat discordanta dintre evanghelii, nu a stiut sa si-o explice, a gandit ca s-ar putea ca Domnul sa fi luat Cina mai inainte pentru ca stia ca va fi ucis de Pasti sau inainte de Pasti, si ca atare el nu stie ce paine a mancat Domnul. O parere sincera. Daca insa ar fi fost mai atent la explicatia Sf. Ioan Gura de Aur pentru neconcordanta dintre evanghelii, ar fi stiut raspunsul.

In concluzie, practica lui Euharistica (daca intr-adevar este preot) nu se bazeaza pe painea folosita de Domnul la Cina cea de Taina din moment ce el personal nu stie ce fel de paine s-a folosit, si nu aduce deloc ca argument cuvantul artos (ceea ce arata ca are cunostinte ceva mai serioase ca altii), ci motivatia lui este una legata de dublul simbol al painii dospite dintre care cel pozitiv este prezent 100% in Hristos. Din acest punct de vedere ii dau dreptate si din partea mea are jos palaria. Mai trebuia sa adauge simbolul cincizecimii care este profetit in Leviticul prin practica ceruta evreilor, acel prim fruct de paine dospita, si interpretarea ar fi fost si mai completa. Insa si asa, jos palaria din partea mea pentru argumentatie si onestitate.

Si continui lectura dar nu mai revin cu comentarii, ceea ce era de demonstrat a fost deja demonstrat: autorul nu stie ce fel de paine a mancat Domnul, si nu stie cand a luat Cina, se afla la stadiu de "poate/posibil" inainte de Pasti. De aici pana la a gasi raspunsul mai are un pas. :)