[valentin.viliga]

În prealabil postat de Adriana3

Eu sustin ca la a doua frangere a Painii, Domnul a frant azima iar in Biblie scrie paine, deci cuvantul Artos nu este paine-dospita ci simplu paine, indiferent daca dospita sau nedospita. In Biblie, acolo unde in romaneste se specifica cuvantul "dospit" se foloseste cumva artos sau un derivat al acestuia? Nu am verificat dar te las sa verifici tu. Ca atare, avand in vedere ca acelasi cuvant Artos, este folosit pentru frangerea painii in plina sarbatoare pascala (duminica spre luni) cand painea erau azimile, arata ca Artos nu poate fi folosit ca argument valabil in a demonstra ca painea ar fi dospita, pentru ca iata o situatie sigura in care nu era dospita si tot Artos scrie.

Am mai sustinut si faptul ca la a treia aparitie a lui Iisus, la pescuirea minunata, Domnul a frant din nou painea. De data asta insa, ne aflam dupa Sarbatoarea Pascala, deci painea trebuie sa fi fost dospita. Iar pescuirea minunata simbolizeaza pescuirea crestinilor.

Concluzia: se frange painea care se gaseste la dispozitie, indiferent ca dospita sau nedospita, este paine in general. Asta insa nu schimba faptul ca painea avuta la dispozitie in noaptea Pascala a fost azima.

Concret nu vom sti ce paine a folosit Domnul, insa pe baza evidentelor biblice, putem spune ca a folosit painea obisnuita, iar painea obisnuita era cea dospita