[Mihai36]

Nici eu nu il consider pe parintele Lavrentie destul de sfint incit sa fie considerat infailibil -desi poate avea revelatii-vedenii.

Judecata mea nu tine de pozitia ocupata de el in manastire si de specificul ei ci strict de continutul revelatiilor. Au un simbure de adevar insa nu aduc nimic nou fiind reproduceri ale celor care circulau in acea vreme in traditia orala calugareasca. Diferite amanunte contravin revelatiilor VT.

Am citit si eu cartea "Staretii despre vremurile din urma" precum si alte revelatii. Insa am o parere impartita. Unele dintre ele sint de o mare valoare fiind autentice iar altele simple interpetari si vise de noapte iar altele alterari si subsumari ale categoriilor anterior mentionate -inerente atunci cind se transmit verbal din generatie in generatie sau cind se prezinta revelatia cu un comentariu personal intre care nu se face deosebirea eventual fara a se respecta nlantuirea corecta a imaginilor vedeniei.

Comentariile autorului cartii in legatura cu posibila lor interpretare se imbina cu dogma bisericeasca insa nu in suficienta masura si cu continutul real al unora dintre ele- care dealtfel nu contrazic cu nimic revelatiile VT ci doar dogmele.
Din acest motiv BOR a respins aceasta carte ca nefiind de incredere.

In legatura cu anatema-afurisenia data de Biserica Rusa din Exil ea nu precizeaza ca slujirea ramasa pe teritoriul Rusiei ar fi eretica -deci reunificarea rusa nu ar contravine ei cu nimic.