[Mihai36]

Mihai,
Dupa parerea ta:
- cine le-a dat Duh Sfant la cei care faceau minuni in numele Domnului fara a-i urma pe apostoli (si impotriva carora carteau apostolii)?
R= pai doar nu lea dat cel rau ca nici el nu are. Deci tot Dumnezeu.

- Duhul Sfant s-a primit deci si inainte de Cincizecime (de acestia + apostolii care zici ca au fost hirotoniti si botezati astfel cu Duh Sfant)?
R= Mi se pare logic. Poate si altii vrednici ca si vechii prooroci.

- in cazul asta cum de Iisus le spune ca il va trimite pe Duhul Sfant (candva in viitor)? Si intr-adevar ii vedem pe ucenici asteptandu-l in rugaciune continua pana la Cincizecime.
R= Iisus in realitate a promis Duhul Sfint in doua ipostazei :unul in forma interioara prin botez si altul in forma intrupata care este singurul Mingaietor si nu "altul". Desi se poate contesta aceasta interpretare in lipsa ei putem considera ca doar mirenii nevrednici trebuie sa astepte deschiderea harului .

- daca dupa putina vreme s-a inchis Harul iar Duhul Sfant s-a mai putut primi doar prin hirotonire (ceea ce esti de acord ca ar fi o discriminare flagranta), cum de atatia crestini au stiut ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu (lucru cu neputiinta la cel lipsit de Duh Sfant), si cum de au existat o gramada de sfinti care nu au fost deloc preoti? Dimpotriva, daca ii luam pe sfinti la rand, doar o minoritate au fost preoti. Cum s-ar fi putut ei sfinti fara Duh Sfant?

R= Cum spuneam credinta in Iisus nu vine dupa botez caci altfel fara credinta botezul nu ar mai fi fost acceptat deci necesitatea botezului(duhul sfint) nu este o conditie pentru credinta chiar daca duhul sfint sporeste credinta.
Gindestete ca soldatul roman si ucenicii si multi altii au crezit in Iisus si fara sa aibe duhul sfint deci conditia prezentei duhului sfint obtinut prin botez este o premisa falsa (ah ca exista o binecuvintare a duhului spre credinta este altceva dar nu toate binecuvintarile presupun botez-poate de aici s-a gresit plusind peste intelesul original)
Deci restul care s-au sfintit si nu au fost preoti au primit duhul sfint exact ca si proorocii din vechime -in baza inaltei lor spiritualitati si a nazuintei deci intr-un mod exceptional -ca exceptie deci de la regula.
Aparent ar fi o discriminare ca nu primesc toti insa toti care nu au primit duhul sfint dupa inchiderea harului sint judecati la fel ca toti mirenii dinaintea venirii lui Iisus.
In definitiv nu sintem judecati dupa detinerea duhului decit partial ci dupa Lege (desavirsirea obtinuta in caracter).

Daca toti mortii invie atunci iesind din casa mortilor vietuind iar in trup omenesc au inca deci timp pina la rapire si pina la incheierea Judecatii sa fie botezati mai cu seama -dupa cunosterea mea- ca harul a fost intre timp redeschis -de vreo 40 de ani.
Insa nu toti vor apuca sa se boteze nici de data asta, chiar daca vor mai avea inca sansa. Pentru ca nu au nazuinta spirituala -care la rindul ei este tot o binecuvintare. Asa e scenariul si cu totii ii sintem supusi. Sa ne gindim ca multi au trait atitea sute de ani pe continente si tari sau zone inca nedescoperite de crestini , nici macar azi absolut toti oamenii nu beneficiaza de propovaduire , inca mai exista zone in care nu este folosit radioul sau televiziunea. oare nasterea lor acolo nu este o discriminare?

Ok. Ce se intimpla dupa Judecata cu cei care vor trai pe pamint? ma refer aci la aspectul judecatii lor. -va mai urma inca o Judecata sau -in lipsa "celui rau", incercarilor si a caderii- urcusul si Imparatia le este automat asigurata nemaifiind posibila vreo Judecata in aceste conditii?
sa zicem ca noi cei care vom trai Judecata si vom supravietui urgiilor ei cel putin am avut parte de ea dar cei care se vor naste dupa Judecata?
Si apoi in legatura cu vremurile fericite promise a veni pe pamint -chiar de catre Iisus- ce rost a avut ca ele sa le fie promise unr oameni care au trait cu mult inainte ca ele sa inceapa? doar ca efect psihologic?