[Mihai36]

Am citit multe din textele de la Pucioasa insa nu pot avea o parere stricta -intr-un singur sens, tocmai pentru ca exista un simbure de adevar -in ciuda exagerarilor ulterioare cuprinse in unele din texte (poate tocmai exagerarea este intentionata avind anumite modele biblice in privinta ei).
Adevarat simburele nu este canonic. Insa cum ar putea sa fie canonice toate revelatiile?
Primele revelatii nu au indicat absolut nimic referitor la acel loc ci doar la Romania. Asa trebuia sa ramina insa ulterior din prea mult zel as zice unii dintre ei s-au apucat sa teasa interpretari proprii pe care ei si le socot revelatii.
Tara noastra va deveni si ea tara de pelerinaj insa abia dupa potopul urgiei cel hotarit.

Asa incit trebuie sa fie invatatura , exemplu pentru eroarea in absolutizarea tuturor revelatiilor venite de la oameni mai mult sau mai putin sfinti- adica nu orice au spus ei este originalul -mai cu seama ca revelatiile circula de la unii la altii din generatie in generatie pina sa fie scrise de cineva iar in timp ele se altereaza in continut (o sa intilniti revelatii izbitor de asmenea provenite din aceeasi zona dar cu mici diferente intre ele) pentru ca fiecare adauga sau scoate ce i se pare lui potrivit cu intelegerea lui.
Lucrurile pot fi si mai complicate caci unele sint destinate doar intelegerii unei categori de credinciosi (o tara sau un loc) si nu pentru intreaga crestinatate. Deci ele nu sint general valabile.
Altele sint doar vise de noapte nefind in realitate revelatii. Nu toate visele sint revelatii.