[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Interpretaţi prea simplist cuvintele Mântuitorului şi tot pe mine mă acuzaţi... Păi dumneavoastră credeţi că erau nişte chei literale pentru zăvorul porţii Raiului? "Cheile" la Împărăţia Cerurilor sunt cuvintele lui Hristos (conform Ioan 1,12; 17,3). Este important de observat că Hristos Însuşi vorbeşte despre „cheia” la care se face referire aici ca fiind „cheia cunoştinţei” cu privire la felul cum să se intre în Împărăţie (Luca 11,52). Cuvintele lui Iisus sunt „duh” pentru toţi aceia care le primesc (Ioan 6,63). Cuvintele lui Hristos sunt cele care aduc viaţa veşnică (Ioan 6,68). Cuvântul lui Dumnezeu este cheia la experienţa naşterii din nou (1 Petru 1,23).

După cum cuvintele rostite de Iisus au convins pe ucenici de divinitatea Sa, la fel, repetarea din partea lor a cuvintelor Sale către alţi oameni, ca ambasadori ai Săi, urma să-i „împace” cu Dumnezeu (Corinteni 5,18-20). Puterea mântuitoare a Evangheliei este singurul lucru care admite bărbaţi şi femei în Împărăţia Cerurilor. Hristos doar a acordat lui Petru şi celorlalţi ucenici (Matei 18,18; Ioan 20,23) autoritatea şi puterea de a aduce oameni în Împărăţie. Înţelegerea din partea lui Petru a adevărului că Iisus este într-adevăr Hristos a pus „cheile” Împărăţiei în posesia lui şi îl lasă să intre în Împărăţie, şi acelaşi lucru se poate spune despre toţi urmaşii lui Hristos până la sfârşitul timpului.

Argumentaţia dumneavoastră simplistă şi literalistă că Hristos a acordat lui Petru o măsură de autoritate mai mare sau diferită de aceea pe care a dat-o celorlalţi ucenici, este fără bază biblică. Ca o realitate, între apostoli Iacob şi Petru au exercitat funcţii administrative asupra Bisericii Primare din Ierusalim (vezi Fapte 15,13.19; cf. cap. 1,13; 12,17; 21,18; 1 Corinteni 15,7; Galateni 2,9.12). Cel puţin într-o ocazie Pavel i-a stat „împotrivă” lui Petru „în faţă” cu privire la un fel greşit de acţiune (Galateni 2,11-14), lucru pe care cu siguranţă el nu l-ar fi făcut dacă ar fi ştiut ceva despre faptul că Petru s-ar fi bucurat de drepturile şi prerogativele pe care le pretindeţi acum "NUMAI" pentru el pe temeiul lui Matei 16,18.19.

Eu v-am dat un raspuns in trei propozitii si mi-ati spus ca e intortocheat. Vi se pare ca demonstratia de mai sus e simpla?

Oricum, deja m-am obisnuit cu dumneavoastra (iar strategia dumneavoastra face parte din viclenia sectantilor, fie ca realizati sau nu lucrul asta): vorbiti vorbe jumatate de pagina ca sa demonstrati ceea ce NU s-a intimplat. Toti apostolii erau de fata; Domnul Isus a vorbit NUMAI cu Petru. Dumneavoastra incercati sa demonstrati mai sus ca de fapt a vorbit si cu Pavel. Adriana 3 ar spune ca si ea era de fata.... Iata unde duce lipsa de ascultare fata de biserica.