[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Neintuitive nu pot fi în nici un caz, simţurile şi bunul simţ comun susţinând geocentrismul din răsputeri.
Intuitiv? Raţional? Iată câteva exemple:

- Nu se poate ca ceva atât de dens, greu, masiv, rece, inert să se mişte şi să se rotească în jurul a ceva extrem de rarefiat, uşor, fierbinte şi prin urmare cel mai mobil cu putinţă. Dimensiunea în acest caz nu joacă nici un rol. Prin analogie comparaţi o bilă de argilă cu un imens balon de spumă fierbinte. (Dar soarele e alcătuit dintr-o materie cu mult mai rarefiată fierbinte şi mobilă, indiferent cum o numim: plasmă, heliu, etc., total inexistentă şi irealizabilă pe Pământ!) Şi un experiment în clasă va arăta că o bilă solidă va rămâne pe catedră, în vreme ce un balon de 100 de ori mai mare umplut cu heliu se va ridica în sus.

- Observaţiile astronomice făcute fie cu ochiul liber, fie cu instrumente, mărturisesc în permanenţă un univers al egal depărtat de Pământ, deci sferic, în care Pământul este în centru, ecuatorul său corespunde cu cel ceresc, şi ecliptica este împărţită şi ea în 2 jumătăţi egale. Pentru aceasta vedeţi o demonstraţie magistrală ce a stat în picioare necontestată mai mult de 1000 de ani, aici: http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/Ptolemeu.html

Mie (si nu numai!) bunul simt imi spune foarte clar ca daca un corp are masa mult mai mare (330 000 de ori) decat altul, atunci chiar conteaza faptul ca un corp mult mai mic si mai dens se poate roti in jurul lui! Experimentul cu balonul tine de Legea lui Arhimede, care se aplica in lichide, si in niciun caz in vid! Deci este foarte natural ca pamantul sa se invarta in jurul Soarelui si in niciun caz invers.

Observatiile respective sunt foarte adevarate pentru cazul particular in care observatorul se afla pe pamant. Pe Marte lucrurile par EXACT la fel, deci in cazul asta vom adopta "martocentrismul", nu-i asa? Sau de ce nu... plutocentrismul, e la fel de valabil!

Deci... nu mai manipulati!