Andrei B., deschizand acest topic i-ai facut reclama acelui clovn si ai dat apa la moara sustinatorilor sai de pe acest forum, care-l percep ca pe un fel de guru.
Oreste este bufonul bufonilor, un semidoct trist care a sesizat ca e o paine de mancat pe seama romanilor "spirituali" si in acelasi timp prosti, ca nu le poti zice altfel.
Cand il vad cum amesteca totul intr-o ciorba relativista, plina de superstitii si mizerii "orientale", cum refuza sa invite oameni care sa-i conteste cu adevarat ideile si aduce exclusiv maimutoi care-i canta in struna, cum prezinta evenimente controversate (ca sa folosesc un eufemism) ca fiind adevarul adevarat - ei bine, ma enervez in ultimul hal.
Eu inteleg ca publicul e insetat de o emisiune care sa discute despre istoria religiilor. Acest public are nevoie de o emisiune coordonata de un om de stiinta, poate vreun academician.
Mai inteleg ca exista si un public insetat de laturi, de pseudostiinta, de misticism asiatic, de superstitii si de relativism religios. Acest public are deja ce-i trebuie, la emisiunea bezmeticului.
Problema apare cand oameni din primul grup iau de buna emisiunea lui Oreste, fie pentru ca sunt niste idioti, fie pentru ca il venereaza pe cretin in lipsa unei emisiuni asa cum trebuie.
Personal, gasesc ca putine emisiuni sunt mai nocive pe termen scurt pentru mintea romanului decat "Codul lui Oreste".
Am spus tot ce-am spus din perspectiva unui ateu - sper ca acest lucru sa mai dea de gandit unora care se declara crestini si totusi se uita saptamanal in gura lui.
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
User vechi: hmiron.
User si mai vechi: scrabble.
|