[cocacoc]

În prealabil postat de laurastifter

Şi observ că, în general, ateii au tendinţa de a-şi susţine ideile prin câteva argumente (clişee, de fapt), într-un "limbaj de lemn", astfel încât, uneori, încep să cred că misiunea teologului contemporan este aceea de a răspunde, la nesfârşit, aceloraşi obiecţii. Am observat acest fapt inclusiv în discuţiile cu atei foarte inteligenţi (de exemplu, câţiva atei de pe forum care, se observă clar, ştiu să se exprime elevat şi să-şi argumenteze opiniile), ceea ce îmi întăreşte convingerea că existenţa lui Dumnezeu nu poate fi tăgăduită decât prin argumente naive. Oricât de inteligentă şi cultă ar fi o persoană, nu are cum să susţină cel mai evident neadevăr (ideea inexistenţei lui Dumnezeu) decât apelând la idei copilăreşti sau, în cel mai fericit caz, la sofisme.
Cine nu mă crede... să fie atent la declaraţiile ateiste ale lui Stephen Hawking. :)

Argumente tipic ateiste: Dumnezeu nu există, pentru că unii dintre preoţi sunt imorali (sofism);
Viaţa veşnică nu există, pentru că nu s-a întors nimeni de acolo (Învierea lui Hristos, evident, este contestată de către atei);
Religia este contrară ştiinţei (de unde şi până unde?);
Dumnezeu nu există, pentru că nu L-a văzut nimeni .
Exemplele pot continua... Şi, repet, sunt preluate din discursurile unor atei inteligenţi, capabili de a-şi argumenta corect ideile.

Slavă lui Dumnezeu pentru toate!

Ca de la ateu la ateu. Numaram cati sunt acolo? http://www.rationalresponders.com/a_...ar_all_of_them Ii iei pe fiecare in parte (fara God) explicati la fiecare motivele pentru care considerati ca nu exista , si continuam dialogul pe urma.