Citat:
În prealabil postat de Tuty2010
Pai v-am atras atentia ca imi aduceti argumente cu dovezi in care dv din start nu credeti, deci nu va puteti folosi de acestea.
|
Iar eu v-am spus ca ceea ce ati spus nu prea are vreo logica. Ca si cum daca am vorbi despre Filioque mi-ati spune ca argumentul e ca asa spune BC. Imi veti aduce argumente din sfinti comuni, sau sfinti ortodocsi (desi nu veti gasi). La fel, daca nici macar cativa sfinti catolici nu recunosc aceasta minune, nu vi se pare cel mai greu argument? Va intereseaza ca eu zic sau Bo ar zice ca nu exista bilocatie in crestinism? Nu, va intereseaza doar arumentele logice si ce spune si Bc sau sfinti catolici. Sincer, eu nu inteleg ce nu intelegeti (in legatura cu ce am zis, nu cu bilocatia).
Stiu ce spune dogma catolica, faptul ca un papa poate gresi cand nu vobeste ex-cathedra. Dar ortodocsii spun ca papii au fost tot timpul in stare de greseala dupa schisma, am dat si au dat si alti ortodocsi niste exemple (vedeti despre sinodul din 879), dvs. nu ati participat la discutie pana acum si nu are rost sa le repet. De exemplu numai ca au afirmat Filioque pentru ortodocsi e o greseala de 1000 de ani.
Era scris chiar in citat ce cred acei sfinti despre bilocatie, iar mai multe erau in sursele date pe acel site. Dar eu am dat destul de clar de ce aceasta nu poate fi o minune crestina, nu ma repet si cine poate sa inteleaga intelege.
Parerile unui sfant nu reprezinta adevar de credinta, mai multi sfinti care sa aiba aceeasi parere nu prea intalnim in ortodoxie (in schimb in catolicism intalnim la dogmele diferite de ortodoxie). Eu nu am dat acele pareri ale sfintilor ca argument suprem, erau o completare la ceea ce am aratat eu, sper ca acum ati inteles.
Eu scriu despre BO ce m-ati intrebat, dar deocamdata sunteti doar dvs. catolic participant la discutie, Mihai si Adriana nu sunt catolici (si au pareri diferite si fata de ortodoxie).
Asadar va spun dvs., la fel ca in primul mileniu Sinodul are autoritatea in Biserica. Si in primul mileniu sinoadele locale sau ecumenice hotarau, papa trimitea doar legati. N-o sa observati vreodata sa fi luat papa vreo decizie de unul singur.
In cazul BOR sinodul acesteia ia aceste hotarari. In cazul unor probleme mai importante pentru ortodoxie se intrunesc sinoade pan-ortodoxe, au fost cateva dupa ce BC s-a despartit de Biserica Ortodoxa (printre ele si de condamnare a unor dogme catolice:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777)
Din ce stiu eu in primul rand cineva adormit e declarat sfant daca are sfinte moaste. Pe langa asta mai sunt si alte conditii, pentru ca sunt calugari care au sfinte moaste si inca nu sunt declarati sfinti. Apoi mai sunt sfinti care nu au sfinte moaste, la acestia daca stiu bine trebuie sa treaca multi ani de la trecerea la viata vesnica sa fie declarati sfinti (sute de ani). Eu cred ca pana a cum BO nu s-a inselat cand a declarat pe cineva sfant.
In continuare spuneti ca nu are nimeni dintre catolcii idei preconcepute, ca nu sunteti incapatanati, ci credeti ca BC este cea adevarata pentru ca "din punctul nostru de vedere nu exista nicio indoiala asupra faptului ca adevarul in intregime se afla doar in BC." De fapt e acelasi lucru, spuneti ca nu are rost sa va arate cineva altceva pentru ca stiti aprioric (dinainte) ca Bc e cea adevarata si are adevarul. Asadar orice ar arata cineva care nu e cum spune BC e gresit din start, pentru ca orice s-ar intampla credeti ce spune BC, pentru ca acolo e adevarul.
Si noi credem ca in BO este adevarul, dar noi nu credem orbeste asta, putem sa demonstram, sa aratam, si daca o sa observati catolicii nu au cu ce sa critice dogma BO, de exemplu pe forumul catolci se vorbea impotriva BO mai mult despre greselile unor ierarhi, sau altele asemenea.
Asadar cum spuneam, nu are rost sa discutam pentru ca e fara rezultat, orice ar spune cineva dvs. sau unii catolici o sa creada doar ce spune BC. Noi nu folosim de obicei argumentul acesta, asa spune BO. E evident ca pe un catolic sau neoprotestant nu il intereseaza decat un argument, nu ce spune BO.