[konijiro]

Cât despre celelalte situații așa-zis clare, nu o dată teorii acceptate ca valide au fost răsturnate de experimente noi.

Da, si asta e un avantaj conferit de metoda stiintifica, nu un minus.

Tocmai aici intervine credința! Dar la fel de adevărat e că suntem vreo câțiva (chiar și eu, uneori) care zicem că "dovada, unde e" și mai ales o dovadă științifică, dacă se poate un experiment vizibil, repetabil, riguros și dincolo de orice îndoială.

Credinta nu e o dovada. Din contra, credinta e necesara exact atunci cand nu exista dovezi.

În cel din urmă caz, poate că nici în știință nu ar trebui să credem dat fiind faptul că nu sunt puține acele ipoteze teoretice care au fost probate experimental ceva mai târziu de momentul elaborării lor, unele teorii (chiar teoria evoluției) nu au fost definitiv probate și încă stârnesc pasiuni și discuții printre oamenii de știință.

De ce nu ai crede in stiinta? Fara stiinta si metoda stiintifica, eram inca in Evul Mediu. Imperfecta cum ar putea parea, ea functioneaza. E de departe cea mai eficienta metoda de a observa lumea. si Universul.

Corect, adică, ai dreptate, nici n-am pretins așa ceva, dar ar fi fost un semn de respect față de cei care cred, totuși, în Iisus Hristos. Dar, fiecare cum crede de cuviință.

Eu nu am nimic cu oamenii respectivi, ci cu credinta lor. Iar credinta lor e un subiect la fel de abordabil ca oricare altul. Faptul ca se simt insa, lezati, e doar un semn ca nu au argumente sa discute despre asta, si in cazul asta a te simti jignit e cam singura optiune.

Dupa cum a zis un necunoscut:

People who don't like their beliefs being laughed at shouldn't have such funny beliefs.

Socrate a scris ceva? Și totuși, crezi în existența sa istorică! Sau nu? A, dar de ce n-ar fi credibili Platon, Xenofon (Amintiri despre Socrate) sau alți autori (culmea ironiei, creștini) față de autorii Evangheliilor? Mi-am exprimat cândva aici pe forum opinia cu privire la existența istorică a Mântuitorului, n-o să mă mai repet.

E total irelavant daca au existat sau nu, lucrurile scrise de ei au ramas, si lumea le citeste, pentru ca sunt valoroase, aplicabile si mai ales, necontradictorii.

Dar spune-mi, cum poti sa faci o comparatie intre Socrate si Iisus? A mers Socrate pe apa? S-a nascut dintr-o fecioara? A inviat morti? A hranit o multime de mii de oameni cu cativa pesti? A inviat el insusi?

Mai mult decat atat, a fondat cineva vreo religie in numele lui, dupa care a purces sa omoare oameni cu miile din cei care puneau intrebari, sau a inceput razboaie in numele respectivei credinte?

Vezi tu, cu cat e mai extraordinara afirmatia, cu atat mai extraordinare trebuie sa fie dovezile. Asa ca, nu, nu ma intereseaza daca Socrate a existat, pentru ca nu am auzit de fanatici care sa vrea sa impuna "socratismul" asupra cuiva.

Dar, traind in Romania, unde BOR primeste bani cu nemiluita, unde copiii nostri sunt indoctrinati in scoala pro-ortodoxism si anti-stiinta, si toate astea in numele lui Iisus, atunci da, cred ca subiectul dovezilor care sa arate ca:
1. Iisus a existat
2. Avea origine divina
e cat se poate de abordabil.

Problema nu sint lipsa experiementelro sau rezultatelor stiintifice ci pe de-o parte faptul ca unii se incapatineaza sa nu le creada iar altii adica noi nu prea avem habar de ele fiindca nu sint popularizate decit sporadic si in prea mica masura.

Problema e lipsa rezultatelor acelor experimente. Tu crezi ca daca experimentele alea sa faceu riguros, si metodele folosite nu erau atacabile, nu vedeai deja rezultatele publicate in jurnale de stiinta de prestigiu?

Eu stiu ca in Rusia unde sint cei mai buni specilaisti in domeni cercetarii de granita axati pe spiritualitate sint sudii temeinice si rezultate deosebite de ani buni. Din acest punct de vedere Academia de stinte Petrovskaya din Sank Petesburg este vestita pe unele forumuri -unde dealde noi nu avem acces, mai cu seama ca unele sint in limba rusa.

Bun, unde sunt publicate? Ce fel de stiinta e aia care se publica pe forumuri?

Ei bine aparatura similara dar de ultima generatie, de mare sensibilitate si putind msura mai multe eluri de aure pe diferite frecvente a fost implicata in tot felul de experimente incit s-a putut face deosbirea intre aurele de natura sfinta si cele care nu implica viata spirituala sau rugaciune.
S-a descoperit ca pina si textul scris pe o hirtie emite un cimp informational de acelasi tip cu esenta informatiei continuta in text (sau imagine).
De ex numele lui Dumnezeu scris in diferite limbi sau provenit din diferite religii are aceeasi valoare generala si caractersitici oscilometrice insa este singurul tip de emisie care isi poate schimba valoarea de la sine chiar si atunci cind in urma unor experimente nu s-a cerut in rugaciune acest lucru pe cind celelalte sint schimbate doar daca se interactioneaza asupra lor fie prin rugaciune fie prin binecuvintare pt sfintire.
S-au facut mii de teste inclusiv psihologice (prin perceptia empatica a subiectului) pe tema efectelor spiritualitatii, meditatiei, rugaciunii , vindecarilor teurgice pe subiecti provenind din toate zonele lumii si din cit mai multe cai spirituale iar rezultatele au fost ca maile religii si altele mai mici sint influentate de acelasi Dumnezeu .
Asa incit dupa inventarea coeficientului de inteligenta si dupa inventarea coeficientului de intelienta emotionala (afectivitate) pe baza masuratorilor aurei sfinte chiar si cu ajutorul unei fotografii a persoanei poate fi aproximat si coeficentul de spiritualitate.

Repet: unde sunt publicate? In Formula AS?