Iar in ce priveste asa-zisa fortare a creearii riturilor, altele decat cel latin: nimeni nu a fortat pe cineva. In Siria, Egipt, Chaldeea (= Irakul de Sud) suspiciunile privind facilitarea convertirii/uniatiei de catre vreun stat catolic, sub presiune armata, sunt chiar ridicole. Sa zicem ca ar ramane oarece suspiciuni privind state catolice puternice precum Rzeczpospolita Polono-Lituaniana sau Imperiul Habsburgilor, dar, si asa, in primul caz toleranta religioasa era imensa, dovada ca si acum in Lituania sunt foarte vechi sate de....tatari, iar insusi principele voievod Janusz Radziwill era calvin. In al doilea caz, Maria Teresa si luminatul ei fiu erau membri ai gastii de demonizati numita eufemistic masonerie, cam ca toti monarhii "iluministi", adica in slujba Iluminatilor subumani. Deci, NU era o buna catolica, decat in masura in care "organizatia" demono-umana ii permitea. Iar generalul Bukow a daramat si biserici/manastiri catolice. Asta a propos de rituri si crearea lor asa-zis fortata, domnule Catalin.
Revenind on-topic, este evident ca Biserica noastra TREBUIA sa fie o structura deopotriva monarhica si diversificata, ca o reflectare a diversitatii pe care a ingaduit-o Domnul in toate lumile Sale, vazute si nevazute (poate stiti ca sunt mai multe "specii" de ingeri, dispusi ierarhic: Heruvim, Serafim, etc.). NU a fost o chestiune de "ambitia politica a papilor", sau alte clisee rasuflate de pe vremea lui Cerularie sau a Razboiului de 30 de ani. Si inca protestantii, prin insasi natura lor, sunt o parte fundamentala a spiritualitatii occidentale, cu care impartim, de exemplu, credinta adanca in obligativitatea misionariatului, ca misiune trasata fara echivoc de Insusi Domnul Isus. Adica BC a abordat aspectele practice...in mod practic si inspirat de sus. Si deopotriva Biserica noastra si Republica teocratica a Genevei au incercat sa curete lumea de cancerul demonic al magiei negre (vrajitori/vrajitoare si masoni), cancer care, a propos, a cuprins cam mult Romania si nu numai, in zilele noastre. In tot acest timp, ceea ce vor fi devenit actualele autocefalii dormitau in privinta misionarismului. Si nu, nu e o scuza "ocupatia straina". Cu veacuri inainte, nestorienii erau sub dublul jug arab si turco-selgiucid. Apoi, a urmat cucerirea mongola. Si totusi, au facut treaba. Si-au luat misiunea data de Cristos in serios. Si tot ca in BC, aveau un SINGUR cap vazut, un patriarh. Nu este, mesajul meu, in totalitate off-topic. Este vorba despre foloasele evidente, deopotriva duhovnicesti si practice, ale unei organizari care copiaza organizarea Empireului lui Dumnezeu. Adica Primatul papal. Incerc s-o explic, cu comparatii si dezvoltari ale ideii, dar se pare ca nu merge...cine nu intelege, inseamna ca nu vrea sa inteleaga.