Biserica Una strict paminteste este ca o familie din care fac parte tata , mama si copii. Doar ca unii in loc sa tina cu familia tin ori cu tata, ori cu mama, ori cu unul din copii. De aceea ea nu mai este Una deci nu mai este o familie ci o continua partinire si razmerita in care iubirea nu isi poate gasi loc. Cu exceptia acelor mari sfinti care inteleg si judeca lucrurile la un alt nivel.
Evident ca nimeni nu vrea sa-si recunoasca greselile si acuza doar partile celelalte. In loc sa faca sacrificile logice ca sa fie pace si unitate.
Oare pot exista sacrificii de neacceptat cind este vb. de iubire si pace? Iisus este iubire si pace , pt El pot exista sacrificii de neacceptat?
In fond la ce trebuie sa renuntam? la orgolii, adevaruri revelate tinuite, minciuni, premise false, prejuecati si atasamente partinice.
Insa este f. greu mai ales atunci cind prin traire ne identificam cu ele.
"Biserica este o organizare divino-umana dar intotdeauna partea umana a prevalat in fata celei divine." (un sfint)
"Portile iadului nu o vor cuceri."
"a opta care este dintre cei sapte, care era si nu mai este, se va cocota in fruntea bisericii celei mari." Apocalipsa (verset scos recent fiind considerat tot "adaugire" ca si altele in decursul vremurilor) -n.nici versetul despre "cele doua strigari" nu mai este tot din 2005. Unii calugari cum spuneam destainuie ca in total sint cel putin 10 astfel de operari si nu doar din Apocalipsa -operari intre care o inversare de propozitii in aceasi fraza.
in fruntea bisericii ..inseamna cel putin ca .. pestele de la cap se impute.
Referitor la ecumenism in aspectul de unire a religiilor este si in legatura cu o revelatie calugareasca (cu care lupta unii duhovnici si reprezentanti BOR impotriva ecumenistilor si a sincretistilor), revelatie care spune -aproximativ- ca "Unirea religiilor nu este treaba oamenilor ci este lucrarea Duhului Sfint."
Acum fiecare interpreteaza asta cum ii comvine, fiindca "unirea religilor" prin "lucrarea Duhului Sfint" poate avea trei intelesuri diferite, intre care nu e musai sa se excluda toate unele pe altele.
cele 3 interpretari ar fi:
1 -unirea individuala strict harica - care se face nevazut pe deasupra sinoadelor si a institutiilor religioase.
2 -unirea prin fuziunea sinoadelor si reanalizarea dogmelor prin mari sfinti calauziti de Duhul Sfint.
3 -unirea prin convertire fara analiza dogmatica in prezenta intrupata a Duhului Sfint detinatorul cunoasterii in tot adevarul si in toate lucrurile.
Deocamdata se merge pe versiunea 1: unirea in duh si in nazuinta pe deasupra sinoadelor si a preotilor - care evident involuntar ne invrajbesc unii impotriva altora asa incit se ajunge intr-un punct critic care numai unire nu se poate numi.
Versiunea 2: nu este posibila decit atunci cind sinoadele vor fi ocupate cu sfinti plini de haruri unul si unul.
Versiunea 3: nu este posibila decit daca sinoadele vor recunoaste o astfel de prezenta divina sau/si in cazul in care bisericile vor fi apostate(respinse) de catre credinciosii care O vor putea recunoaste impotriva vointei sinoadelor.
Asadar deocamdata sa ne vedem de unirea harica individuala negociata cu dezbinarile existente avind ca prim tel obtinerea desavirsirii inaltimii plinatatii lui Hristos.
|