[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

Cu spiritul ecumenist te afli in mare inselare. Vicleanul se dovedeste si la tine foarte iscusit. Mare greseala ecumenismul asta. Uratul si mincinosul se ascunde sub aceasta umbrela pe care a pictat-o in afara cu iubire mincinoasa.
Trebuie sa ne iubim aproapele. Indiferent ca e negru sau alb, sau galben la piele. Indiferent ca este sau nu pe drumul cel drept. Dar acesta nu este ecumenism ci este iubire de aproapele si milostenie pentru aproapele.
Dar nu trebuie sa primim nimic care ne departeaza de adevar. Dar trebuie intai sa stabilim adevarul.
Esti ortodoxa vad. Inseamna ca stii ca adevarul se afla in ortodoxie. Nu trebuie sa aduc argumente pentru tine in acest sens. Atunci stii si ca biserica catolica , s-a desprins de biserica mama din anumite considerente. In special politice, economice. Dar nu puteau spune asta ca motiv si atunci au nascocit primatul papal si Filikue si inca cateva mari deosebiri care ii departeaza de dogma protoparintilor nostri. Asta e suficient sa intelegem ca ecumenismul ne face subtil sa lepadam adevarul de credinta. de aceea este o erezie. Singurul ecumensim adevarat este cel prin care toti ratacitii se intorc la adevarul de credinta pastrat de biserica ortodoxa si predat de Iisus Hristos apostolilor si noua mai departe ortodocsilor. de aceea suntem ortodocsi pentru ca pastram credinta cea veche si dreapta altfel era invers. Catolicii au ramas cu numele dar si-au schimbat adevarul. Ceea ce este inadmisibil. Ca adevarul este unul nu mai multe si nici mai multe cai.
Iata un mic cuvant al Sfantului Teofan Zavoratul. Trebuie sa citesti mai mult din Sfintii Parinti si sa vad ca aduci ergumente celor sustinute de tine din cuvantul Sfintilor Parinti care au ca temelie Scriptura.
"De exemplu: tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi biserica
Mea... (Matei 16, 18). Nu e de înţeles cum Biserica poate fi întemeiată pe Petru, când temelia ei este Domnul, astfel încât nu poate exista nici o altă întemeiere. Fără a specula în van pentru lămurirea acestei nedumeriri, adresaţi-vă Bisericii şi primiţi accepţiunea care există, şi anume, că aici cuvântul „Petru” nu semnifică persoana Apostolui Petru, ci mărturisirea neclintită a credinţei în Domnul nostru Iisus Hristos. Această neclintire i-a făcut ca stânca pe mucenici. Loveşti stânca oricât, dar nu o sfarmi. Iar catolicii au căutat dezlegarea cu mintea lor şi au ajuns la papă. Oricât ar fi de absurd, iată că ei până astăzi se încăpăţâneaza."

Dobrin,
Avand in vedere ca sunt ortodoxa, am datoria sa caut adevarul. Dvs. Spuneti ca, catolicii au pastrat numele dar au pierdut adevarul in timp ce ortodocsii au pierdut numele dar au pastrat adevarul si acest adevar ar fi dogmele ortodoxe.
Eu insa stiu ca Adevarul nu sunt dogmele ortodoxe ci este o Persoana, Domnul Iisus Hristos "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Deci Adevarul nu sunt niste dogme ci este Dumnezeu Insusi. Nu noi detinem Adevarul pentru ca nu putem sa il detinem pe Dumnezeu ci noi putem doar sa umblam in Adevar. Iar in Adevar umbla cei care il urmeaza pe Domnul facand poruncile Sale, porunci care sunt foarte putine: sa il iubim pe Dmnezeu, sa il iubim pe aproapele si sa ne Impartasim cu Trupul si Sangele Sau pentru a avea viata vesnica si a putea intra in Imparatia Lui. Nicaieri nu pomeneste de dogme ci dimpotriva, zice ca toata Legea si proorocii se afla in poruncile de iubire. Asupra acestora Ortodoxia nu are monopol.

In ceea ce il priveste pe Petru si piatra de la temelia Bisericii. Domnul Iisus a spus foarte clar ca El, Domnul este piatra de temelie a Bisericii si ca El, Domnul este bunul pastor care lasa cele 99 oite pentru a pleca in cautarea celei pierdute. O singura exceptie a facut, atunci cand a vorbit cu Petru. Nu a mai zis: "Eu sunt piatra pe care voi construi Biserica" si nici "Eu sunt pastorul care voi pastori oile/mieluseii mei" ci i-a zis lui Petru "tu esti piatra pe care voi construi Biserica" si "paste oitele/mieluseii mei". Cum ar fi putut ca Iisus sa se adreseze unei marturisiri de credinta cu "iti zic tie, tu esti", "paste mieluseii?" etc? Si sa presupunem prin absurd ca Domnul s-ar fi putut adresa unei marturisiri de credinta su nu unei persoane, cum atunci cel care a primit numele de "piatra" a fost o persoana, apostolul Simon si nu marturisirea lui de credinta? Noi nu zicem ca marturisirea noastra de credinta este o piatra ci zicem ca Apostolul Simon este Piatra (Petru). Iar daca ii cititi si dvs. pe sfinti o sa vedeti cum Sf. Ioan Gura de Aur afirma primatul lui Petru, aveti citatul mai sus, in engleza, extras de pe site-ul indicat de Catalin.

Numai bine!