Citat:
În prealabil postat de horatiu.miron
Piedica e chiar actuala forma de organizare. Care spune clar ca sunt 40 de judete si care mai spune ca guvernul isi exercita puterea in teritoriu prin prefecti. E nevoie, asadar, de 40 de prefecti, fiecare avand in grija o mica parte din teritoriul tarii.
Daca am trece la doar 8 judete, am avea doar 8 prefecti (plus unul pentru capitala, probabil). Din start am avea cu 80% mai putini prefecti si consilii judetene. Daca nici asta nu se numeste starpirea birocratiei...
Mai putine judete = mai putina birocratie. Daca nu intelegi ecuatia asta, e grav.
|
Eram sigur că pici în capcana asta, cum că 8 (în mod evident) << 42 și de aici rezultă mai puțină birocrație. La modul superficial, da, ai dreptate, dar uiți, sau te faci că uiți că birocrația nu e neapărat numai acolo, ci în multitudinea de birouri, birouțe din fiecare oraș, muncipiu, sat etc, de care s-a făcut clar vorbire că rămân la fel. Și într-un fel e logic să rămână la fel, dacă prin absurd s-ar face regiunea comună Br-Gl și ce-o mai fi, pentru o prostie de hărtie să mă duc la Gl?
În altă ordine de idei, la prefecți și tot ce înseamnă ei s-ar putea renunța din start încă de pe acum, eu n-am înțeles de ce este necesară si prefectura (organ impus) și consiliul județean, cu al său președinte (organ ales). Doar pentru un control suplimentar de la centru exercitat asupra județelor "din opoziție", ceea ce a fost, este și va fi o maaaare măgărie specific dâmbovițeană.
Dumnezeu să ne ajute!