[xanixade]

De la bun inceput n-am vorbit cu tine.

În prealabil postat de konijiro

Si dovezi ca a fost scrisa cu ajutorul Duhului Sfant exista? Nu de alta, dar si Coranul a fost scris tot asa, la fel si cartea lui Joseph Smith. Si multe altele.
Avand in vedere ca toti sustineti fix acelasi lucru, cum discernem care spune adevarul? Ma rog, in afara faptului ca daca te nasti in Romania, sansele sunt sa fii ortodox, in Kuwait musulman, etc.

De la bun inceput nu crezi in Dumnezeu, si nici chiar vreo teorie despre Dumnezeu nu o... nu stiu, insusesti? Plus ca aici vorbim de Dumnezeu, din religia ortodoxa, nu de Allah, Buddha, etc. Plus ca undeva pe forum am postat ca sunt bucuros parca macar ca sunt crestin, dar si asta prin faptul ca m-am nascut in Romania.

Cat despre Biblia care a ramas aceeasi, nu e tocmai asa.
Cauta-l pe Google sau Youtube pe Bart Ehrman, un om care studiaza Bibia for a living, si ai sa fii surprins. Si nu placut...

Ca sa fiu sincer tu nici nu stii pe ce criteriu am afirmat asta.

De ce nu ar avea importanta, daca oamenii aia chiar stiu ce vorbesc? E cumva pentru ca ii suspectezi ca nu ar fi obiectivi? Dar un crestin poate sa fie obiectiv cand e vorba de Biblie, cumva? Nici macar nu poti sa iti asumi o pozitie fata de Biblie (in afara de a spune ca e 100% adevarata), ca esti imediat trimis sa citesti pe Sfintii Parinti, sa nu cumva sa iti permiti sa interpretezi ceva de unul singur.

Un mare daca. Pentru ca religia ortodoxa pune accentul pe credinta, relatia om cu Dumnezeu. Atat. Pozitia mea in legatura cu Biblia e consolidata tot asa. Sfintii Parinti de aia se numesc sfinti parinti, am mai explicat anterior. Si nu, ca de permis, pana la urma face fiecare cum il taie capul si interpreteaza si nu dupa Sfintii Parinti, oricate intentii bune ar fi avut acestiea... deci nu e de la inceput asa. Parca tot asa am explicat de ce.

Surse independente care sa confirme minunile astea exista?
Sa fim seriosi, chiar si Invierea, cea mai mare minune din crestinism (si centrala, de altfel), nu se regaseste in nici o sursa contemporana, extra biblica. Nu ti se pare suspect? Un om moare pe cruce si invie (un eveninment extraordinar dupa orice standard), si nimeni nu scrie nimic despre asta? Intr-o provincie romana?

?? Adica? sa fie masurate minunile prin metode stiintifice? Adica pot fi provocate printr-un oarecare mod? Ce fel de dovezi iti trebuie tie?
Iar daca sustinem ca atunci cand, dupa ce a murit Iisus, a si inviat din morti a treia zi, a fost un oarecare complot de catre mai marii sinagogii ca sa se stearga toate datele oficiale despre Iisus ca sa nu tulbure populatia, ca i-au condus spre greseala, si apoi a introdus zvonul ca apostolii L-au furat din mormant noaptea cand dormeau ostasii, ostasi care tot asa au fost platiti sa sustina asta.... spui ca suntem ipocriti sau ceva de genul, desi ar fi o intorsatura de situatie logica.... cu toata obiectivitatea voastra care e atat de obiectiva incat nu considera nici un alt scenariu care sa confirme ce spunem si noi, decat ceea ce spuneti voi, doar pentru dragul de a avea dreptate.
Din nou, nu Il cauti pe Dumnezeu, nu ne mai zapaci pe noi.
Plus ca avem si credinta, care nu e numai singura de ne dovedeste si pe Dumnezeu si pe minunile Sale.

De ce, pe masura ce intelegem din ce in ce mai mult despre lumea inconjuratoare si avem explicatii reale la indemana pentru diverse fenomene, avem si mai putine minuni?

Asta e opinia ta.

Toate religiile au minuni. Deci toate religiile sunt adevarate? Si daca alte minunile altor religii nu sunt reale, care sunt criteriile folosite pentru a determina asta? Si care sunt criteriile folosite pentru a determina ca minunile ortodoxiei sunt adevarate?

... tocmai ceea ce nu crezi. Dumnezeu.

De unde stii ca Sfintii Parinti au fost fara de greseala? Din cate stiu eu, erau de parere ca Pamantul este centrul universului, de exemplu.

Da, si intreaga ortodoxie e tot asa de parere, cum au fost si ei. Am pus link undeva pe thread, vezi si tu. Tot asa, de exemplu.

In plus, atunci cand faci diverse afirmatii si interpretari asupra unui text fantastic ca Biblia, cine poate (si cum) sa te contrazica? Mai ales acum 1500 de ani? Cum putem sa evaluam (si mai ales sa verificam) respectivele afirmatii si interpretari?

Prin credinta. Nu crezi, zici ca e minciuna.

De exmplu, o afirmatie ca: ingerii au fost creati inainte de om. De unde stiu ei treaba asta? Care o dovada care sustine o astfel de afirmatie? (avand in vedere ca stim acum ca Geneza e un mit, avand in vedere ca existenta ingerilor e nedovedita...)

Tu nici nu poti sa afirmi ca exista ingeri, de ce te intereseaza tocmai acest lucru?
Si totusi, acestea s-au stabilit cu ajutorul lui Dumnezeu.
Cat despre Geneza noastra, tot asa, e mult mai probabil ca omul sa fie facut de Dumnezeu, decat sa fi aparut din nimic. [Se cheama creationism probabilistic parca, si e mai valid ca big bangul, lucru care nu e contestat de comunitatea stiintifica, ca nu are cum.]
Dovada care sustine in primul rand un astfel de fapt e Sfanta Traditie. Iarasi, lucruri pe care voi ateii nici nu le stiti.

Asta e ca si cum m-as apuca sa scriu o carte despre spiridusul pe care il am eu in gradina. Nimeni nu l-a vazut (in afara de mine), si nimeni nu poate sa imi dovedeasca ca nu exista. Deci nu pot dovedi nici ca lucrurile pe care le scriu eu despre el nu sunt corecte.

Adica eu sunt nebun. Treaba mea. Dar o chestie legata de asemenea spiridusi se poate stabili prin comparatie, lucru facut destul de des, in trecut.

Pai cum vine asta? Biblia e adevarata pentru ca e scrisa de Dumnezeu, Dumnezeu exista pentru ca asa a zis Biblia. Rationament circular ca la carte.

Rationamentul tau, eventual.
ti-am tot citat ce este o dogma, care este piatra bisericii. Se vede ca nu te-ai prins.

Nu stiu ce intelegi tu prin "inima", dar daca intelegi ceea ce cred eu ca intelegi (opusul "ratiunii") atunci stai linistit, "inima" e prima care te minte. Si nu o spun eu, o spun oamenii care se ocupa cu asta. Procese cognitive, etc.

Psihologia, tot voi afirmati ca nu e stiinta. Pentru ca nu prea poate stabili mare lucru. Dar totusi o sustii si tu. Neuropsihologia, da sa mai zicem, dar nu si psihologia.
Ce fel de proces cognitiv e acela sa iubesti? De fapt nici nu e o intrebare, pentru simplul fapt ca tu presupui din start teoria evolutionista, si ca atare ca omul e instinctual. Dar, totusi, cum se poate explica ratiunea ca proces? Instinct oare preluat de la maimute...? Unde vezi tu o organizare rationala la maimute?

Evident ca ai nelamuriri, dar le ingropi adanc, de unde ti la mai scot doar niste atei rai pe forum :)

... ti se pare. Pentru ca nelamuririle mele in ceea ce priveste religia mea... le pot deslusi.

Am multe lucruri care imi umplu viata, dar nu le vad ca pe un Dumnezeu, nici macar ca pe unul mai mic:) La ce te referi, de fapt?

Nu stiu, poate faptul prin care iti tot consolidezi ateismul? Nu am de unde sa stiu, si nici nu vreau sa stiu.