Draga Eugen, ce pretentie sa avem de la catolici sau neoprotestanti ca nu vor s ainteleaga ce scrie negru pe alb daca si noi facem acelasi lucru. Ceea ce spune Biserica este simplu si logic, nu are rost sa facem noi rationamente doar pentru a se adapta adevarul al ceea ce credem noi.
Ceea ce scrie in catehism e foarte clar, nu mai e nevoie de alte filosofii.
La inceput scrii iar de exolutionism, ca Biserica nu l-ar respinge. Nu-l resping catolicii, ortodocsii il resping cu fermitate. De exemplu da-mi te rog un singur articol ortodox in care ar fi acceptata asemenea teorie aberanta nu numai din punct de vedere crestin, ci si stiintific. In afara de preotul acela din Australia care a fost dat afara de enoriasi ca sustinea evolutionismul si care avea si unul sau doua articole pe acest site.
De ce nu putem accepta adevarul si trebuie sa il convertim la adevarul nostru? Eu cel putin daca vad ca am o parere si sfintii sau Biserica alta nu ma gandesc ca ei s-au inselat, ci intotdeauna caut sa vad unde m-am inselat eu. Si intotdeauna constat ca eu greseam, nici nu trebuie sa cred fara sa rationez ce spune Biserica, pentru ca totul e logic si simplu.
Apoi spui ca nu scrie in Biblie "cum" a facut Dumnezeu lumea. Dar Facerea ce este? Dar ce au spus sfintii despre Facere, talcuirile lor? In fine, am spus ce era de spus la acel subiect, nu are rost sa reluam acea discutie. Daca cineva are o idee vad ca orice s-ar intampla nu renunta la ea, chiar daca toti ar spune ca e invers.
Nici nu stiu ce as putea spune in plus fata de ceea ce scrie in catehism?
Mantuirea, e evident ca si eu si catehismul se refera la ajungerea in Rai dupa moarte, la ajungerea in comuniune cu Dumnezeu. Izbavirea de patimi pe pamant stiu ca se numeste despatimire si mai mult calugarii imbunatatiti ajung la asta.
Apoi, Hristos S-a jertfit pentru toti oamenii, dar doar cei ce cred in El si vin in Biserica Sa ca sa primeasca Tainele pot beneficia de jertfa Sa. Doar neoprotestantii (poate si protestantii) spun ca trebuie doar sa crezi in Iisus. iar noi le raspundem din Scriptura ca si demonii cred si tot nu au parte de nimic.
Iisus a venit sa aduca harul in lume, ca fapte si credinta aveau si cei dinainte. Si din moment ce dreptul Iov sau alti mari sfinti nu s-au mantuit (adica n-au ajuns in Rai) prin ce a facut, cum crezi ca un hindus care se inchina la zei are mai multe sanse? Doar pentru ca are fapte bune.
In catehism scrie ca nimeni nu poate face destule fapte bune ca sa primesca harul, din cauza naturii cazute. Adica doar prin fapte.
De aceea Iisus a venit si ne-a dat harul, asa ca prin Sfantul Botez este inceputul, primi harul si apoi il reprimim prin Impartasanie.
Vezi ca ce zice Biserica e exact ce spune si Iisus, altfel spunem ca Iisus S-a inselat. El spune ca nimeni nu va ajunge in Imparatie fara sa fie botezat cu apa si Duh Sfant. Si mai spune tot asa, ca nimeni nu va ajunge fara sa manance din trupul Sau si sa bea Sangele Sau. Altfel sunt conceptii neoprotestante.
In final, mai spui ce e harul. Tot pe acea pagina din catehism spune si ce e harul, e energia necreata ce emana din Dumnezeu. Sf. Palama despre asta a vorbit. Si despre Moise, spune in Ep. Ap. Iacov ca Arhanghelul s-a luptat cu ingerii cazuti pentru trupul sau, ajunsese in iad. Sf. Ilie a fost ridicat cu trupul.
De fapt nu avea niciun rost sa mai scriu acestea, din moment ce catehismul era destul de clar. Doar sa fie explicat daca nu se intelege ceva.
|