Citat:
În prealabil postat de catalin2
Adriana, pana acum am vorbit cu multe persoane despre credinta de cand am devenit credincios, dar parca n-am intalnit pe cineva care sa aiba atatea confuzii si intepretari personale. Parca tot ceeea ce stii se bazeaza exclusiv pe ceea ce ai inteles tu, n-ai ascultat niciodata parerea altcuiva.
Schisma e numita si in Bc si in BO, dar tu spui ca n-a fost Schisma. Ca si cum n-ar avea drepatate nici catolicii nici ortodocsii, doar tu.
Ca sa nu mai vorbesc de ce se invata la Facultatea de Teologie Ortodoxa, ca traducerea crezului in latina se face cu Filioque. Poate ti-ai infiintat tu o facultate privata si ii spui ortodoxa. Tot ce nu e cum vrei tu e fundamentalism. Te-ai gandti vreodata ca s-ar putea sa existe si unii oameni care sa stie mai bine, sa inteleaga mai bine decat tine? Pare a conta doar parerea ta, nimeni nu intelege mai bine decat tine.
O sa incerc sa raspund si la mesaj in continuare, desi nu vad cum te-ar putea interesa si alte conceptii, mai ales daca sunt diferite de ale tale.
|
Catalin,
Nici eu nu am mai vazut pana acum pe cineva care sa spuna exact contrariul a ceea ce citeste. Nu numai ca nu am zis niciodata ca nu ar fi existat schisma, ci dimpotriva, ti-am citat de pe Wikipedia care iti place tocmai ca sa nu mai faci afirmatii nefondate. Dar cand colo, ai facut-o si mai lata, ai ajuns la concluzia ca nu ar exista schisma dupa parerea mea. Iti place sa spui exact contrariul de ceea ce se intampla in realitate, dar nu-i nimic, fac ca un alt user care iti rescria citatele ca sa le vezi bine. Uite aici de pe Wikipedia, nu parere personala:
""The East–West Schism of 1054, sometimes known as the [b[
Great Schism,[/b][1] formally divided the State church of the Roman Empire into Eastern (Greek) and Western (Latin) branches, which later became known as the Eastern Orthodox Church and the Roman Catholic Church, respectively. "
In 1054, Roman legates traveled to Cerularius to deny him the title Ecumenical Patriarch and to insist that he recognize the Church of Rome's claim to be the head and mother of the churches.[2] Cerularius refused.
The leader of the Latin contingent, Cardinal Humbert, excommunicated Cerularius, while Cerularius in return excommunicated Cardinal Humbert and other legates. [2]
The validity of the Western legates' act is doubtful, since Pope Leo had died, while
Cerularius's excommunication applied only to the legates personally .[2] Still, the Church split along doctrinal, theological, linguistic, political, and geographical lines, and the fundamental breach has never been healed, with
each side accusing the other of having fallen into heresy and of having initiated the division. "
http://en.wikipedia.org/wiki/East%E2%80%93West_Schism
Deci,
la 1054 nu s-a facut altceva decat sa se excomunice reciproc niste ierarhi, iar asta vezi bine ca nu este parerea mea personala ci este pur si simplu istoria Bisericii.
Cat despre Filioque, inscrie-te la Facultatea de Teologie Ortodoxa de la Bucuresti si mai vorbim dupa. Pentru ca nu am spus de la mine ci de la cei care au studiat la aceasta facultate, fara nici o legatura cu ce cred sau nu cred eu. Stii ca mie imi place Evanghelia ori in Evanghelie nu exista Filioque, asa ca nu am de ce sa tin partea latinilor. Insa nu pot nici sa zic minciuni despre ei doar pentru ca nu-s de aceeasi parere cu ei in ceea ce priveste Filioque.