Inteleg unde vor sa bata explicatiile, chestiunea este urmatoarea:
Reiau citatul:
"Dacă Papa într-o bună zi impune păcatul și interzice virtutea, Biserica este datoare să creadă că păcatul este bun, iar virtutea este rea și vătămătoare”.
Deci daca timp de 1000 ani sa zicem Biserica a zis ca asta e bun si aia rau, si intr-o buna zi un episcop, fie el cu pozitie de frunte in Biserica, declara contrariul si are pretentia ca toata Biserica sa faca la fel, eu cred ca normal este ca oamenii (credinciosii) sa inceapa sa-si puna intrebari.
Sf. Scriptura vorbeste de infaibilitatea Bisericii, nu a unui individ singular din Biserica.
Asta este o inventie tardiva si paguboasa din dorinta de putere.
De asta si organizarea multicefala a BO este mai sanatoasa decat centralizarea romano-catolica avand in frunte un Papa considerat adhoc infailibil.
De exemplu daca Patrhiarhul Bulgariei + un oarecare Sinod local va declara intr-o buna zi unirea cu romano-catolicii, fara ca acestia sa revina in matca ortodoxiei iar celelalte BO vor condamna acest gest, direct sau indirect, lucrurile sunt simple pentru credinciosii ortodocsi bulgari: vor putea sa mearga in oricare din BO care au ramas in matca credintei ortodoxe si sa se impartaseasca acolo.
In schimb daca peste noapte Papa + cativa cardinali o vor face lata rau declarand morala cine stie ce aberatie, asa cum sunt semne de la declaratiile favorabile prezervativului cu care s-a luptat decenii, romano-catolicii nu vor avea decat doua optiuni:
1. Sa inghita gogoasa otravita si sa zica ca e de la Dumnezeu (moarte curata).
2. Sa admita ceea ce dintotdeuna au refuzat, ca BO sunt pastratoarele credintei crestine autentice si sa-si recunoasca eroarea de pana atunci.
Last edited by AlinB; 09.05.2011 at 09:47:18.
|