[AlinB]

Hihi, nu pot sa ma amuz vazand cum obsesia pentru lipsa-de-placere-ridicata-la-rang de virtute v-a facut sa cadeti intr-un pacat nu de putine ori intalnit chiar la cei care fac caz de Biblie pentru a-si justifica apucaturile eretice.

Adica nu vedeti nici macar ceea ce subliniati.
Ati scris:

În prealabil postat de Miha-anca

Aduc aici niste versete din Biblie, care mi se pare ca arunca lumina asupra dorintelor sexuale (firesti sau nefiresti):

6. De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el. (Facerea 3)

Deci ai ingrosat cu manutza dvs. 4 argumente pentru care a considerat femeia ca e bine sa faca rau:

1. binele
2. placerea
3. vrednicia (dreptatea)
4. dorinta

Si dintre toate, vi s-a pus pata sa condamnati doar placerea.

Pai frumos este asa?

Ati fi trebuit in prealabil sa condamnati binele, pe urma si dreptatea (putin cam greu..) si la sfarsit (asta floare la ureche, nu?) dorinta.

Dar poate pana acolo, ne explicati si noua, gasesc sau nu sfintii placuta prezenta lui Dumnezeu?
Sau daca asta e prea complicat, considerati ca e de condamnat placerea de a merge la Biserica?

Mai observam confunzia dintre placere si patima, invinuind placerea pentru pagubele produse de patima.