Citat:
În prealabil postat de Erethorn
De mica importanta este iluzia dumneavoastra ca sunteti purtatorul de cuvant al Sfintilor Parinti si al hotararilor sinodale, sau ca citatele pe care le invocati va sustin punctul de vedere.
Dupa cum probabil stiti, Sfantul Vasile cel Mare nu este infailibil in probleme de eclesiologie; citatul de mai sus o dovedeste. Harul preotiei nu se pierde prin schisma, in general vorbind, nu se pierde prin nicio imprejurare.
De altfel, ar trebui sa fiti personal recunoscator pentru imprejurarea ca un preot hirotonit de un episcop aflat in schisma poate boteza valid.
|
Nu vad nicio logica in ceea ce ati scris.
Mai intai spuneti ca Sfantul Vasile cel Mare nu e infailibil, aducand ca argument un citat din dvs, cu parerea dvs. Desi v-am spus mai subtil in primul mesaj ca parerea dvs. e fara valoare in comparatie cu sfintii.
Nu inteleg de ce imi spuneti parerea dvs. personala, care ar dovedi in opinia dvs. ca sfantul Vasile se inseala. Adica dvs. sunteti infailibil?
Iar la sfarsit e cea mai tare, presupun ca spuneti ca ortodocsii ar trebui sa fie recunoscatori ca fiind in schisma au botez valid !?
Am mai intalnit catolici care am observat (cu uimire) ca au aceeasi parere, ca si ortodocsii cred ca BC este adevarata Biserica. Nu, noi (sau BO, mai exact) spunem ca BO este Biserica. Asa cum arata si Sfantul Vasile cel Mare BC si-a pierdut harul, iar preotii catolici sunt doar laici care repeta ritualul fara sa aiba har.
Iar eu am dat doar pe sfantul care a punctat cel mai bine, dar toata Biserica din primul mileniu credea asta, ca in afara Bisericii nu exista har sau Taine. Dar sunt si citate din alti sfinti, de exemplu Sfantul Ioan Gura de Aur. ""Daca acestia din urma (ereticii n.n.) marturisesc dogme contrare alor noastre, trebuie sa nu mai avem cu ei nici o comuniune; dar daca ei cugeta la fel ca noi (schismaticii n.n.), atunci cu atat mai mult trebuie sa ne ferim de ei. De ce? Pentru ca ei sunt in patima iubirii de stapanire?! De ce imi spui - continua Sfantul Ioan Gura de Aur - "Ei au aceeasi credinta, ei sunt la fel de ortodocsi ca si noi". Daca e asa, atunci de ce ei nu sunt cu noi? Este un Domn, o credinta, un botez. Daca la ei este bine inseamna ca la noi este rau, daca la noi este bine inseamna ca la ei este rau. Spune-mi:
oare este suficient ca ei isi spun ortodocsi, atunci cand la ei a disparut harul hirotoniei? Ce folos pot sa aiba toate celelalte (taine n.n.) daca nu s-a pastrat cea din urma".
Asta spune despre schismatici, iar pentru ortodocsi catolicii nu sunt doar schsmatici.
Sfantul Ciprian: "Celor care recunosc ca toti ereticii si schismaticii nu au pe Duhul Sfant si neputand sa dea pe Duhul Sfant totusi pot sa boteze, unora ca acestia le spunem ca cei care n-au pe Duhul Sfant nu pot nici a boteza. "
Canoane acum: Canonul 46 Apostolic: "Poruncim sa se cateriseasca episcopul sau pres-biterul care au primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistica) ereticilor. "
De asemenea, canoanele 47 si 68 Apostolice spun ca ereticii nu au Taine.
Canonul de la Sinodul din Cartagina, in 256: ""Iubitilor frati, fiind noi intruniti in sfat, am citit scrisorile trimise de la voi, in privinta celor care cred ca sunt Botezati de eretici, ori de schismatici, si vin la Catoliceasca Biserica, care una este, in care ne botezam si ne renastem... o impartasim voua, si adaugam, hotarand si acum tot ceea ce cu tarie si statornicie totdeauna tinem, ca
nimeni nu se poate boteza afara de Catoliceasca Biserica; fiindca botezul este unul si se afla numai in Catoliceasca Biserica. "
Sinodul VI, canonul 95 spune ca arienii si catarii se primesc in Biserica prin Mirungere. catarii erau doar schismatici.
" Iar nestorienii si eutihienii si severienii, si cei veniti din erezii asemenea" erau primiti fara Mirungere, doar prin cainta. Desi erau eretici, iar catarii schismatici.
Acum daca imi spuneti ca parerea dvs. e mai corecta decat a sfintilor si sinoadelor e problema dvs.