Citat:
În prealabil postat de Florin-Ionut
Ieri am fost sa vorbesc cu un preot ortodox despre necesitatea botezului pentru mantuire. Am discutat o ora, timp in care m-a socat cu doua afirmatii:
- Cica "noi" recunoastem botezul catolic, baptist si lutheran. Nu am inteles ce a vrut sa spuna prin acest "noi", mi-a dat o explicatie ambigua.
- Din partea lui, nu ar fi nici o problema daca cineva ar trece de la ortodocsi la baptisti sau la catolici. Cu asta m-a smintit complet si i-am si spus-o. Mi-a raspuns ca decat sa fii ortodox cu numele si betiv, mai bine esti baptist si lecuit de patima alcoolului. Cam stupid raspunsul, din moment ce un astfel de viciat nu e nici pe departe ortodox.
Eu nu pot fi de acord cu ideile astea ecumentise. Adevarul este unul singur si nu poate fi distorsionat de nici o confesiune asa-zis crestina, oricat de bine intentionata ar parea sau ar vrea sa fie.
|
Vad ca esti din Timisoara, ce pretentii poti avea daca insusi mitropolitul are idei asemanatoare.
Il poti sminti si tu, in mod pozitiv insa, dandu-i citatele din sfinti (sf. Vasile cel Mare si altii) si hotararile sinoadelor, precum si ce inseamna iconomia in primirea eterodocsilor la ortodoxie. Probabil nu stie ca din iconomie in unele parti nu se repeta botezul sau alte Taine, crezand ca astfel e recunoscuta o taina din alta biserica.
De fapt aici e confuzia generala, din cauza acestei iconomii.