[ZergAteu]

În prealabil postat de Traditie1

Zergule, aiurezi la greu și nu te-aș băga în seamă, dar din pricină că faci mult zgomot și poți induce în eroare pe unii care nu gândesc cu capul lor ci se lasă înșelați de aparențe, am să mă ocup de prostiile tale.

Ca de obicei, cu alte aiureli.

Mutațiile apar la un număr redus de indivizi, sunt fenomene rare. Iar mutațiile benefice nu există,

Sigur, că ai decretat tu. Nu vrei să te faci zeu?

pentru că diferențele sunt prea mici față de morfologia anterioară ca să reprezinte un avantaj. Și chiar dacă ar reprezenta, la nivelul speciei un caz sau două nu pot influența transformarea speciei, urma lor se pierde la generațiile următoare.

Numai ca nu ai dreptate.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6896753.stm

[/quote]Repet: mutațiile au loc la un singur individ sau un număr redus de indivizi, care nu pot influența ansamblul speciei. [/quote]

Asta dacă nu-s mutații favorabile, ca dacă sunt, ăia care nu le au tind să dispară, iar cei ce le au tind să se reproducă, deci genele favorabile ajung să se propage din generație în generație pe fondul decimării indivizilor care nu le au. Că așa e în viață.

Articolul cu șopârla nu spune nimic. Cercetătorii au observat la aceeași specie în două zone diferite doută tipuri de naștere: prin ouă și prin pui vii. De aici au tras concluzia că aceasta este o dovadă că speciile se transformă. Dar unde e dovada că inițial specia se reproducea într-un singur fel?

Păi din faptul că era o singură specie. Sau tu ai văzut femei care uneori depun ouă?

O poveste idioată și irelevantă.

Irelevantă dacă nu pricepi.

Concret, ce fructe cresc doar de la o înălțime în sus? Sau ce animal se hrănește doar cu o specie de fructe?

Koala. Se hrănește doar cu frunze ale unei planete într-un anumit stadiu de maturare.
Panda e aproape exclusiv axat pe bambus.

Ca o curiozitate, iepurele este foarte interesant pentru că-și mănâncă propriile fecale din cauză că a fost proiectat inteligent și nu poate digera bine.

Deci tu susții că cursul câtorva sute de generații (6000 de ani) oamenii au selectat din motive necunoscute câini tot mai mici în unele regiuni, și tot mai mari în altele? Asta e o aberație.

E normal să fie o aberație, tu ai spus-o. :-) Eu n-am spus nimic de motive, nici măcar nu intră în discuție.

Oamenii preistorici și din antichitate utilizau câinii pentru pază, nu pentru frumusețe și ca și azi, supraviețuiau o felurime de tipuri de câini. Câinii nu se trag din lupi, acesta e un mit.

În ciuda acestui fapt, suprapunerea genetică este uluitoare. Atât de mare că au markeri genetici comuni.

Iar tu (și ceilalți evoluționiști) vrei cu orice chip să te convingi că lucrurile stau cum vrei tu și cauți dovezi care să-ți susțină teoria, în loc să judeci lucrurile din punct de vedere al probabilității. Și bineînțeles, respingi sistematic posibilitatea existenței lui Dumnezeu, ceea ce arată 'imparțialitatea' ta.

Probabilitatea să îți explice cineva un lucru simplu de sute de ori și să nu-l pricepi e mică, dar în ciuda acestui fapt, exiști ca dovadă contrară.

Respingerea ipotezei Dumnezeu o fac din cauză că nu sunt dovezi în sprijinul ei.

Eu vorbeam de apariția informației biologice, a ADN-ului. Și adaug: îmbogățirea informației genetice reprezintă un pas uriaș.

De aia e un proces cumulativ, nu în salturi, cum îți închipui tu.

De pildă ca să apară aripi și pene, trebuie create enzime noi, un complex imens de funcții și procese care nu pot apărea din întâmplare, prin mutații cum spuneți voi.

Complexul ăla nu apare dintr-o dată. Există stadii intermediare. De exemplu, Veverița zburătoare este un exemplu de animal care are o formă de aripă care-i e utilă la planare.

Uite la ce e utilă: http://www.youtube.com/watch?v=r9dHWOjRMxM

[/quote]Vorbe aiurea. Concret, un rudiment de organ este un dezavantaj, nu un avantaj. Asta presupunând că rudimentul ar fi apărut prin mutații, ceea ce ți-am spus deja că nu se poate.[/quote]

Sigur, dar pe Veverița Zburătoare o doare la bască de părerile tale.

Poate ar trebui să dezvolte niște aripi.

Aș avea și eu niste sugestii de îmbunătățire, dar nu are sens.

Nu înșelător. A lăsat în aceleași timp suficiente elemente care să ne conducă la credința în El. Dar o prezență a Lui evidentă nu este benefică omului, pentru că numai în lipsa acestei prezențe omul își poate antrena și întări în bine liberul arbitru.

Nu-i înșelător, am înțeles. Dar spune-mi, ce crezi, vârsta Terrei e mai aproape de 6000-10000 de ani sau mai aproape de 3-4 miliarde?

Dacă această cauză ar fi inconștientă, ea ar face parte tot din domeniul naturalului, deci nu ar fi exterioară lumii și nici cauza ei.

Și aia exterioară, ce cauză are? Sau a apărut așa din senin complex și imuabil?

cauza lumii trebuie să fie una supranaturală iar o cauză supranaturală care nu e conștientă nu prea are sens, mai ales că una din creații, omul, a ajuns la rândul ei conștientă.

O cauză supranaturală nu are sens. Punct.

Dumnezeul creștin are cea mai avansată învățătură religioasă și morală.

Inclusiv la capitolul sclavie. Sau la sacrificiul uman pe rug. Sau la poziția inferioară a femeii în societate doar că are un vagin și niște ovare. Sau la urârea de familie.

Învățătura despre iubire, despre personalism, trezvie, înfrânare, reprezintă singura cale care duce la prezervarea integrității ființei umane și progresul ei în cunoaștere. Dar tu nu cunoști adevăratul creștinism, esența lui ci doar formele lui. Și ca și în alte cazuri, ai impresia că știi ceva când nu știi aproape nimic.

Și tu știi asta pentru că ți-a spus Dumnezeu?

Din faptul că au mai venit și alții cu 'argumentele' ăstea idioate, am impresia că sunt din niște situri evoluționiste și voi le înghițiți nemestecate. Planeta noastră evident oferă condiții minunate de viață, este un colț rai în mijlocul unui univers ucigător. Dacă tu (te faci că) nu vezi asta ești ori necinstit ori naiv rău.

Nici locul ăsta nu e grozav. Ți-o spune fata din poza de mai jos:

[img]http://www.bjorkaoddities.com/images/folder%2048/4/Murderers%20Parasites2.jpg[/url]

Și cu parazitul ăsta parte din planul divin:
http://1.bp.blogspot.com/_LbccUVbSRd...Eye+Worm+1.jpg

Mai sunt și altele, dar asta e de încălzire.

Cum ți-am mai spus, oricine poate răspunde la orice. Asta nu înseamnă că și e logic ce spune.

Dovadă cam(?) tot ceea ce spui.

Răspunsul tău dovedește doar fanatism și ignoranță. De unde știi că e un proces natural? Ce argumente ai?

Pentru că nu există nici o dovadă că ar exista supranaturalul, dar în primul rând pentru că știm suficient despre lumea înconjurătoare ca să tragem acestă concluzie. Bine, unii dintre noi știu, alții nu. Și acolo unde nu știu îl bagă pe Dumnezeu. Chestia asta se numește „God of the gaps”.

Eu susțin că, chiar dacă acceptăm teoria evoluției, apariția vieții biologice nu poate fi susținută pe cale naturală fiindcă implică apariția codurilor genetice, a sistemului reproducător și a funcțiilor incredibil de complexe din celula vie.

Autoreplicarea se produce în mod natural prin mecanisme pur chimice.
http://www.wired.com/wiredscience/20...eplicatingrna/

Lucrurile merg așa:

simplu ----(selecție naturală)---> complex.

Asta nu poate apărea prin organizarea naturală a materiei, prin evoluție de la simplu la complex. E aici o mașinărie mai complexă decât cel mai complex computer, nu un aranjament de cristale.

Ăsta e postulatul 3 al lui Tradiție?

Viața rațională sau conștientă presupune senzații de durere și plăcere, experiența gândirii etc. Indiferent cât de dezvoltată sau rudimentară, viața conștientă reprezintă o formă de existență care nu poate fi atribuită materiei.

noduli nervoși -> aglomerare în protocreiere (vezi cum e la insecte) -> creiere cu abilități mai complexe (pentru că prezintă un avantaj evolutiv în anumite condiții, iar acele condiții nu apasă uniform asupra tuturor indivizilor) -> creiere complexe

Ia spune-mi cimpanzeii au suflet?

Nu există o proprietate a materiei care să explice cine sau ce simte senzația și cum.

Nu știi tu. E totul biochimie+electricitate.

Entitatea care percepe face parte din altă categorie, nematerială de existență, numită suflet. Sufletul este persoana, ființa capabilă de percepții și gândire.

Deci, au cimpanzeii suflet?