Citat:
konijiro
Orice se poate explica pe lumea asta,dar miracolul credintei ,cine il va putea explica?
Avem aceiasi ochi,aceiasi minte,si totusi unii credem iar altii nu.Nu stiu de ce anume cred,dar cred din toata puterea fiintei mele. In rest de acord cu orice alta idee ,pot duce oricate paradoxuri in mintea mea,ma pot indoi de mine,dar de Dumnezeu niciodata
|
De ce l-ai numi "miracol"? E cat se poate de explicabil, si explicatii exista, oferite de antropologi, istorici si psihologi.
In primul rand, e comod sa crezi. Nu trebuie sa faci un efort sa intelegi ceva din lumea inconjuratoare, religia de care apartii (oricare ar fi ea), iti ofera raspunsurile. Si pentru multi dintre noi, nu conteaza daca ele sunt corecte sau nu, conteaza ca ele sunt oferite pe tava.
Mai ales in trecut, cand raspunsurile astea nu erau la indemana (pentru ca stiinta nu era unde e acum), religia umplea acest gol. Oamenii vor raspunsuri, si de cele mai multe ori nu ii intereseaza daca sunt corecte sau nu.
In momentul in care raspunsurile astea (inventate) nu te satisfac, trebuie sa mucesti un pic, si multi oameni nu sunt dispusi sa o faca. Pentru ca nu e tocmai la indemana sa te apuci sa citesti biologie, genetica, matematica, fizica, antropologie si psihologie. Multi oameni nu au citit o carte in viata lor.
Da, cred cu tarie ca a crede e o optiune foarte comoda, pentru multi.
In al doilea rand, mai toate religiile (si crestinismul e inclus) se hranesc din frica de moarte a oamenilor. Frica (sau macar un sentiment de neliniste) prezenta in mai toti oamenii, inclusiv atei. Posibilitatea ca viata asta e unica pe care o avem nu e una foarte atractiva, asa ca oamenii prefera sa creada altceva. In cazul asta, credinta ofera ceva dupa moarte. Bineinteles, fara sa ofere si dovezi in cazul asta.
In al treilea rand, uita-te la mesajul de mai sus al lui Tigeravalo9. Ai acolo un caz clasic in care realitatea nu e suficient de atractiva, asa ca prefera lumea credintei. Nu conteaza ca e reala sau nu, nu conteaza daca exista dovezi sau nu, e mai comod si mai placut asa.
Cat despre pariul lui Pascal citat la urma, iata, inca un argument in favoarea ideii ca e mai comod (si cu potentiale beneficii) sa crezi. Ce ai de pierdut, nu? Se pare ca cei care aduc ca argument pariu ala nu se gandesc ca un zeu omniscient va sti ca nu au crezut cu adevarat, ci doar in speranta obtinerii unui beneficiu. Dar asta e o alta discutie.
Ar mai fi de scris mai mult. Putem dezvolta, daca te intereseaza.