Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Doamnă dragă, vă rog din suflet să înțelegeți că așa funcționează statul de drept: proprietatea este a proprietarului.
N-am să înțeleg niciodată această dublă măsură cu care judecați. Ortodocșilor li se cuvine biserica pentru că sunt mai mulți, deși de drept nu este a lor. Atunci de ce să nu li se cuvină secuilor Harghita ?! De ce să nu li se cuvină magrebienilor Parisul ?! De ce să nu li se cuvină maneliștilor România ?! De ce să nu li se cuvină păcătoșilor Împărăția Domnului ?!
|
sunt de acord cu ce spuneti, daca e vorba de orice alta proprietate. Dar biserica este lacas de rugaciune in care o comunitate se aduna pentru a aduce lauda lui Dumnezeu, a se boteza, a se cununa si a se inmormanta. Vad ca faceti abstractie de faptul ca majoritatea celor, care folosesc biserica sunt ortodocsi... asa cum acum 300 ani au trecut la catolici. Deci atunci s-au putut lua bisericile, s-au putut darama si construi altele; nimeni nu si-a facut proces de constiinta ca acele biserici apartineau Bisericii Ortodoxe. Acum ca oamenii au revenit la ortodoxie, punem problema din punct de vedere legal. Deci, cine are dublu standard?!? Mai reflectati!
Un Craciun fericit va doresc!