receptarea adevarului in Ortodoxie
Sunt dezamagit dar nu surprins de raspunsuri.In primul rand nu am idei preconcepute.Am si subliniat ca respect si daca vreti, iubesc Ortodoxia.In al doilea rand daca cineva vrea sa intre in detalii pot sa-i dovedesc ca am studiat cu adevarat si cu multa acribie tema in discutie.Cu cine am studiat si in ce context, ce importanta are ? Parca ecclesiologia ortodoxa insista asupra faptului ca si un simplu laic poate avea acces la adevar si ca doar catolicii vorbesc de "infailibilitatea magisteriului" si de "ecclesia docens".
Este trist si deconstructiv faptul ca unii posteaza fiind mai mult preocupati de atacuri la persoana in loc sa se preocupe de tema in sine.Asa se intampla cand nu ai ce spune sau nu stii carte.Intervii cu remarci bigote si lipsite de substanta.In legatura cu un exemplu de sinod ecumenic , a se citi exact cum am scris:un sinod "presupus" ecumenic.De "sinodul talharesc " ai auzit ?!.
Poate va posta totusi cineva care intelege subiectul si vrea sa-l dezbata cu adevarat.Am stat de vorba cu mari teologi ortodocsi(inclusiv cu parintele Staniloaie) fie ca ma credeti sau nu, si nici unul nu mi-a cerut diplome sau acreditari in teologie.Dimpotriva, au fost incantati ca un laic este preocupat de teologie si de fapt cativa dintre marii teologi ai lumii au fost laici.Nu am o asemenea pretentie si nu uitati ca AM SUBLINIAT CA AS DORI CA CINEVA SA DEA UN RASPUNS.CU TOATA BUNA CREDINTA.DECI NU AM PRETINS CA AM EU RASPUNSUL !
|