[catalin2]

Nu stiu cum o fi la voi, dar la ortodocsi toate deciziile Sinoadelor Ecumenice sint dogma, adica adevaruri de necontestat. Daca tu insa tii neaparat sa urmezi invatatura “sfintilor” Stilului Nou care fac din pascalie si calendar regula administrativa, n-ai decit, dar asa cum ti-am aratat, sfidezi Duhul lui Dumnezeu, pentru ca Parintii Bisericii sint in consens deplin cu privire la imuabilitatea (ceea ce le confera caracterul de dogma) acestora

Ca sa nu mai lungim vorba, uite aici toate canoanele si sinoadele la care au fost date: http://www.canoaneortodoxe.net/can_apost.html
O sa vedeti ca scrie separat incalcarile canoanelor (normelor bisericesti) si de incalcarea dogmelor (invataturilor de credinta). Singurul canon legat de calendar este cel referitor la data Sfintelor Pasti, pe care il respecta toti ortodocsii.
De fapt calendarul pe ani a fost facut de un dobrogean, Dionisie Exiguul. Acesta a calculat gresit data nasterii Mantuitorului, pentru ca gresise data fondarii Romei cu cativa ani. Ati vazut ce este calendarul?

În prealabil postat de paradosis

Nu. Vad doar ca Lumina Sfinta vine la un patriarh pe care Dumnezeu, in marea Sa mila, inca il tolereaza. Mai stiu ca ea nu a venit la templieri si armeni, dar nu avem nici un fel de dovada ca ea nu ar veni in prezenta episcopilor nostri. Pina atunci Lumina Sfinta nu confirma ortodoxia nimanui. Anii in care Lumina Sfinta nu a venit au mai degraba semnificatie in contextul lor istoric, pentru ca altfel, generalizind, apar probleme grave de logica. La 1579 Lumina Sfinta refuza sa apara la armeni in conditiile in care Patriarhul Ierusalimului marturisea strict ortodoxia, dar astazi cind el se afla adincit in ecumenism si in comuniune deplina cu Patriarhii Damascului si Alexandriei care cuminica deschis pe aceiasi monofiziti nepocaiti, Lumina nu inceteaza sa apara! Explicatia nu este in nici un caz marturisirea de credinta a Patriarhului de la Ierusalim pentru ca Dumnezeul ortodocsilor este perfect si, de aceea, neschimbator, nu se contrazice nici in vorba, nici in fapta. Strict legat de calendar insa, se pare ca Patriarhia Ierusalimului, la presiunea Consiliului Mondial al Bisericilor (organizatie masonica), a incercat in 1970 sa vada ce se intimpla dupa calendarul nou si rezultatul n-a fost pe masura asteptarilor, ceea ce i-a facut sa mentina pascalia si sinaxarul ortodox.

Asadar, desi dupa parerea dvs. ortodocsii sunt eretici, au parte de minuni la fel ca si inainte. Minunile dovedesc prezenta harului. Ereticii nu pot avea minuni, pentru ca ei cad din har. Ia uitati-va cati sfinti facatori de minuni avem, chiar si sfinte moaste. Unde sunt acestea la stilisti?

În prealabil postat de paradosis

Ce sa mai zic... si romano - catolicii si monofizitii au sfintii si minunile lor. As spune, totusi, ca Har Mintuitor exista numai in Biserica Ortodoxa, Cea Una si Sfinta, Trupul lui Hristos, care ma indoiesc ca poate fi acolo unde canoanele Sfintilor Parinti sint calcate in picioare si Duhul lui Dumnezeu este hulit.

Aici sunt de acord. Minuni exista doar in BO, prin care se dovedeste prezenta harului. In rest sunt amagiri de la vrajmasul. Pentru ca si hindusii au multe "minuni".