[ioannistor]

Dar domnia ta ce argumente extrase din Sfintii Parinti sau din Sfintii Apostoli ai pentru primatul papal, pentru erezia Filioque care a fost "dezvoltata" de franci si care anterior a fost tacit aprobata de papa pentru a nu pierde de sub stapanirea sa lumeasca Biserica Spaniei (pe la sfarsitul anilor 400 in urma talharescului Sinod de la Toledo)?
Si cu asta am pus punct discutiei acesteia inutile, fara sens, pentru ca tu n-ai citit ceea ce a scris Sf. Vasile cel Mare despre Hexameiron.
CITESTE INTAI SI ABIA DUPA ACEEA VOM DISCUTA!
Pana atunci, afirm si eu ca si Parintii Sinoadelor Pan-Ortodoxe de la Constantinopol ca nu esti altceva decat un eretic catolic si cum aceia au dat biserica catolica si toti cei ce vor urma stilului nou ANATHEMISMELOR, nu pot decat sa fiu si eu, personal, intr-un acelasi glas ca si ei!
Prin aceea ca tu "vei crede ca albul este negru daca biserica il defineste astfel" (si ma refer cand spun "biserica" cu 'b' mic la biserica catolica, la biserica de stil nou, la bisericile protestante - caci numai ele afirma ca negrul este alb, albul negru, virtutea drept pacat si pacatul drept virtute, iar sfantul Ignatius de Loyola se refera 100% la biserica catolica, biserica supusa anathemismelor din punct de vedere ortodox) iti afirmi in mod deschis erezia, te faci vinovat de toate ereziile din cauza carora papa se gaseste sub anathemismele Sinoadelor Ecumenice si Pan-Ortodoxe, vinovat pentru schimbarea Sfintei Traditii (invataturi innoitoare care nu-si pot avea locul in Biserica, insa isi au cu siguranta locul in biserica, vazuta ca o parasinagoga a satanei, schimbarea datelor de praznuire a sarbatorilor crestine statuate de Sfintii Parinti, falsificarea unor fapte referitoare la vietile Sfintilor).