Citat:
În prealabil postat de doctor_faustus
Problema este că, datorită sesiunilor de "dialog teologic mixt", s-ar putea ca aceia care în realitate sunt eretici să fie decretați ca și cum nu ar fi eretici, iar în acest caz nu se va mai prea putea obiecta. Practic astfel de canoane s-ar putea să devină complet irelevante și inaplicabile în cazul în care în urma sesiunilor de "dialog teologic" ecumeniste se va ajunge la concluzia că ereticii, care nu vor să renunțe la erezii, nu ar fi de fapt chiar așa de eretici.
|
De ce vorbesti la viitor? Tu inca n-ai auzit ca Patriarhul Ecumenic Athenagoras a ridicat in 1965 anatema de la 1054, ca majoritatea Bisericilor Locale au semnat acordul de la Balamand in 1993, iar cele care n-au facut-o au pastrat, bine – merci, comuniunea deplina cu cele care au facut-o, validind astfel absolut toate ereziile din ultima mie de ani a Bisericii Papei? Oare nu stii ca prin acordul de la Chambesy din 1990 au fost inmormintate anatemele impotriva monofizismului primind astfel si aceasta erezie de buna si chiar “pe bune” pentru ca Patriarhiile Damascului si Alexandriei cuminica monofiziti si le recunosc “tainele” de multa vreme deja in teritoriile pe care le pastoresc? Ai avut curiozitatea sa citesti documentul de la Durau incheiat in 2004 cu privire la botez ca sa vezi cum, dupa teologii Diavolului, singura deosebire intre botezul ortodox si cel luteran sta doar in forma?
Cam ce ar trebui sa se mai intimple ca sa intelegi ca ai de multa vreme o problema? una mare de tot: ca de viata si de moarte!