Ei bine Delia tocmai asta ma pune pe ganduri.Nu stiu cat de bine ii stiti voi pe catolici dar din ce stiu eu sunt extrem de atenti,meticulosi si rigurosi cand este vorba de o catedrala.Mai ales sunt extrem de rigurosi cu metodele/imaginile care sunt ,,inovatoare" sau ,,moderne"pe acesta tema.In plus acel termen ,,approved" inseamna ca cel care a facut asta a avut acordul catolic ceea ce nu este chiar asa de usor,in sensul ca nu orice idee care ii trazneste unuia prin teasta se transpune automat pe o catedrala.

Si nu in ultimul rand,daca nu au avut aprobarea iarasi este ciudat pt ca lucrarile de acest tip sunt extrem de metodic si atent supravegheate.Cum spuneam scepticismul meu va deveni mai devreme sau mai tarziu proverbial:) Nu am gasit nici o declaratia in acest sens din partea artistilor responsabili.Totul pluteste cam in ceata.Bineinteles ca argumentul care s-ar aduce ar fi,,daca nu au aprobat asta de ce nu au dat jos sculptura respectiva pe stil Neil Armstrong".Ce sa zic, poate ca si-au dorit un element inovator desi genul acela de element pe o catedrala ma depaseste complet fie si din punct de vedere al semnificatiei.

Sunt convins ca au existat aprobari si planuri referitoare la aceea catedrala si mi-ar face o deosebita placere sa ma plimb putin prin arhivele Vaticanului dar,din pozitia mea,ar fi cam dificil sa obtin aprobarea.Banuiesc ca profesorul Langdon ar fi avut mai mult succes :) PS>in enciclopedia catolica http://www.newadvent.org/cathen/13391b.htm
nici un cuvant despre astronaut. Ciudat pentru ceva aprobat si care a starnit un asemenea interes.

Okie,merg pe mina voastra(tu si ai2)si spun si eu ca este doar o idee moderna transpusa in practica.E pur si muove.. :)