Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
Stii ce ma deranjeaza cel mai tare?
Aceste intoarceri de pozitii ale bisericilor.
Imagineaza-ti doar ce s-ar fi intamplat cu tine, daca ai fi facut aceasta afirmatie in perioada inchizitiei, in Spania de exemplu.
Stiu ... in ortodoxie nu a fost inchizitie ...
Dar asta nu este un merit al ei.
Ci al domnitorilor si regilor acestor tari care care si-au dat seama ca nu au nevoie de o BO gen BC si au pastrat-o faramitata. Era mai simplu de exercitat puterea asupra bisericii in acest fel. Astfel puterea BO nu a luat proportiile pe care le-a luat BC in evul mediu.
E vorba de politica.
Si sa nu uitam ca otomanii au stapanit majoritatea tarilor ortodoxe sute de ani.
Iar ei nu permiteau ca BO sa taie si sa spanzure.
Dar, cum spuneam, pozitia in interpretarea Bibliei se face pe principiul titirezului ...
|
Der fapt, in evul mediu nu se punea problema la fel cum se pune astazi pentru ca nu exista stiinta in sensul de astazi. Stiinta era si ea o ramura a folosofiei si a religiei, nu era experimentala. Pe oameni nu ii interesa pe atunci aspectul pur pamantesc al adevarului.
Cand a ajuns sa ii intereseze, atunci s-a ajuns la conflicte, care cu timpul odata cu dezvoltarea gandirrii stiintifice si a celei religioase (atentie, spun gandire, nu credinta) s-au estompat partial, exista mai multe zone de intelegere.
Deci nu mi se pare de loc principiul titirezului.