Efortul tau de a argumenta,in baza unor surse si exprimat intr-un mod echilibrat merita tot respectul.De aceea imi voi permite sa continui acest frumos dialog cu tine(sper placerea sa fie reciproca).Eu voi aduce argumente ,,pro",atat cat pot fi ele considerate argumente la o analiza inclinata spre bisturiul impartialitatii.

1.As vrea sa precizez ceva din moment ce amandoi ne bazam argumentatia in principal pe surse scrise.Neagu Djuvara(am admis ca-i sunt admirator)spune in cartea ,,O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri"(la pag24)>,,Tacerea documentelor(argumentul a silentio)nu este un argument valabil.Sa lasam deoparte increderea exclusiva ,aproape superstitioasa in documentul scris.Istoria nu se reconstituie numai cu documente scrise".
Reputatul istoric stia extrem de bine,cand a scris aceste randuri,ca ,,adevarul"istoric este o notiune relativa si cu multe influente,mai mult sau mai putin obiective sau autentice.In definitiv,asa cum spune o zicala,,Istoria este plina de eroi dar este scrisa de cei care spanzura eroi".Si cu asta am terminat aceste aspecte introductive.O scurta precizare>ma depaseste ideea ca un Papa ar fabrica documente care ar servi unor ortodocsi pt ca,din ce stiu,in zona respectiva,la care face trimitere Papa Pius II nu prea erau multi catolici.Oricum nu avansez pe acesta idee pt ca sunt mari sanse sa-mi acorde putina lume prezumtia de buna-credinta intr-o analiza protestanta a unui act catolic.Poate un coleg catolic de blog,mult mai autorizat pe acest aspect,ne va lamuri.Ca sa fiu sincer>eu nu am retineri sa verific/studiez nici o sursa.Nu imi place sa ma ingradesc doar pe o argumentatie care prin definitie poate fi combatuta.Si atunci caut mai multe opinii,cat mai variate ca sursa,ca sa vad cat de credibil este reflectata informatia in mai multe conceptii.

2.Referitor la cine a propovaduit crestinismul si cum>as indica 2 lucrari : prima>,,Constantin si Imperiul crestin"a lui Matson Odahl.Este extrem de valoroasa atat prin continut cat si prin bibliografie unde,pasionatii pot gasi material de studiu pentru ani de zile de acum incolo.Imi este efectiv imposibil sa fac o compilatie,pe acest forum,de dimensiuni homerice.Sper sa fiu inteles.A doua lucrare este a unui regretat istoric,prelat catolic(ucis la Jilava)Zenovie Paclisanu>,,Istoria crestinismului antic".Cine doreste>sa cerceteze intre pag 27-43 pt o excelenta descriere istorica pe aspectul>,,cine si cum a propovaduit si unde".Bibliografia este efectiv uriasa si cred ca si un cercetator autorizat ar avea nevoie de ani ca sa verifice tot ce este scris in lucrarile la care se face referire.Sper ca cine este interesat sa verifice pt ca subsemnatul,tata si sot,nu are timpul fizic sa umple forumul de citate in roman/engleza/franceza/germana din lucrari de specialitate.Tot ce pot sa fac este sa indic sursa si sa sper ca se vor gasi oameni sa caute daca vor dori mai multe informatii.

3.As dori(insist) mai intai sa verificam si bibliografia acestei surse>http://www.revistateologica.ro/blog.php?id=143 In definitiv,daca dorim o opinie obiectiva,trebuie sa analizam toate sursele,sa luam in calcul toate posibilitatile pt ca eu cel putin nu sunt un exeget care sa pot da un verdict implacabil.Orice verificare presupune studiu si as dori sa fiu inteles.Sa ma pronunt cum cred eu>asta ar fi usor dar ar fi ceva relativ.De aceea,in dialogul nostru,am incercat sa aduc cat mai multe surse autorizate>ca sa verificam(ca doar nu am limita de timp ca sa dau un verdict iar cercetarea efectiva necesita timp si rabdare mai ales in situatia in care stim ca s-ar putea sa nu avem o certitudine).

4.Mai exista o carte>http://www.cartiortodoxe.ro/cartea-c...i-.html.Acesta o am si voi verifica si acolo>pag.56-75 ca sa vad si cele scrise acolo.Am inteles ca este o traducere dupa ,,The Lives of the Holy Apostles".O sa caut si prin acesta biblioteca virtuala http://www.easternchristiansupply.bi...4/c23450/41741 sa vad ce info gasesc dar va dura ceva pina voi face rost de eventuale studii.

5.Pina acum din ce am gasit nu pot spune cu certitudine nici ca a fost pe aici nici ca nu a fost pe aici.Exista in ambele situatii o marja de eroare apreciabila din cauza ca informatiile sunt sarace si interpretabile.Exista si traditii din folclor,etc si este greu de separat fictiunea de realitate.Nu pot si nu cred ca se poate da un verdict categoric.Cel mult se poate vorbi de un grad de probabilitate si cand aud asta sunt frate cu Toma Necredinciosu :) in raport de orice verdict definitiv si irevocabil.

6.La final,onorata instanta :) as invoca acest articol http://www.crestinortodox.ro/comunit...gentry_id=1128 si cred ca si acesta ar trebui retinut ca proba in sprijinul ipotezei ca Apostolul Andrei,Intaiul chemat,fratele Sfantului Petru,a ajuns pe plaiurile romanilor.Din cuprinsul ei se va vedea de ce un ,,scotian"are dreptul sa o invoce :) O supun si pe acesta analizei publice.

Traditie,serios acum,ti-am adus info mele.Mai am multe dar putin timp.Poate altii iti vor aduce mai mult.Hai la sfarsit sa-ti spun ceva.Desi este o mica poveste subiectiva o spun pt a incheia vesel acesta pledoarie amatoare>ma contraziceam cu un amic pe acest subiect si stii ce imi spune omul?,,Pai este normal ma sa nu avem dovezi ca doar mergem prin Credinta nu prin scripte prafuite.Poate asa a vrut Cel de Sus sa ne testeze.Putine dovezi si sa vada daca credem sau nu.Daca ni le-ar fi dat pe toate credea oricine si atunci unde mai era esenta Credintei?".Ce am spus acum nu este un argument dpdv stiintific sau istoric.
A fost o parere umana,nu o scuza,si sincer sa fiu m-am gandit si eu la ea in alte imprejurari.

Scuze daca te-am plictisit,multumesc pentru info si dialog si sper sa-l continuam cand ne vom mai elibera din tumultul vietii cotidiene.