Tricesimusquintus,
Nu am ce continua. Mi-ati demonstrat ca desi invocati mereu Scriptura, avansati pareri personale pentru care nu aveti citate explicite din Scriptura. Ba mai mult, aveti indrazneala sa le avansati ca adevaruri de credinta "trebuie sa avem incredere...".
Pentru mine e clar. Incercati sa vindeti drept adevaruri ale Scripturii ceea ce sunt doar teze personale (despre pruncii care mor nebotezati dar merg in rai). Scriptura nu spune explicit ca pruncii nebotezati merg in rai (asta deduceti Dvs din analogia cu tilharul), nici ca pruncii NU trebuie botezati decit dupa ce devin adulti constienti (si asta o deduceti DVS din analogia cu cei care, in vremea lui Iisus, s-au botezat ca adulti constienti).
Insa ambele analogii au limitele lor. Sunt analogii, nu citate explicite. Faptul ca analogia are limitele ei e demonstrat de exemplul tilharului, care a intrat in rai fara sa fie botezat. Deci se poate deduce cu aceeasi necesitate ca si analogia cu cei care s-au botezat, ca adulti, in vremea Mintuitorului, are limita ei, si ca nu poate fi aplicata ca atare pruncilor, dupa cum si cerinta botezului nu s-a aplicat ca atare tilharului. Daca o analogie si-a dovedit macar o data limitarea si s-a gasit un caz care o infirma, inseamna ca aplicarea analogiei ca principiu demonstrativ in alte cazuri nu are forta necesitatii (cei de pe vremea Mintuitorului s-au botezat ca adulti, deci si copii trebuie sa devina adulti inainte de a se boteza, cum credeti Dvs).
Scriptura nu spune explicit nici ca pruncii care mor nebotezati merg in rai (teza Dvs), nici ca pruncii NU trebuie botezati (tot teza Dvs). E drept, Scriptura nu spune ca pruncii trebuie botezati, insa nici nu interzice botezarea lor. Insa Dvs sustineti ca Scriptura chiar interzice botezarea pruncilor. Asta nu mai aveti dreptul sa o sustineti. Dupa cum am spus mai sus: analogia cu botezul adultilor din epoca Mintuitorului are limitele ei.
In momentul in care veti demonstra ca Scriptura spune explicit ca pruncii nebotezati merg in rai (ceea ce nu ati putut face, desi a trebuit sa insist de multe ori ca sa recunoasteti ca teza avasata ca adevar de credinta era doar o parare subiectiva), atunci veti avea dreptul de a pretinde ca sunteti onest si ca nu urmariti decit adevarul Scripturii cind sustineti ca botezul pruncilor este interzis (ceea ce Scriptura nu spune explicit, dar Dvs sustineti).
Ati aratat ca in problema botezului pruncilor nu urmariti adevarul Scripturii, ci parerile personale. Trebuia sa va multumiti in a arata ca Scriptura nici nu obliga, nici nu interzice botezul copiilor. Ati vrut sa aratati ca botezul copiilor este interzis. Ati depasit cadrele Scripturii.
Cine triseaza o data, triseaza de fiecare data, chiar daca se lauda ca e cinstit. Dupa ce ati avansat o teza personala nesprijinta pe Scriptura, v-ati pierdut orice urma de credibilitate in problemele legate de botezul copiilor.
|