Citat:
În prealabil postat de Jane Says
Bine, geniule, poti sa imi demonstrezi tu, aici si acum (bine, nu aici si nu acum, ci face to face) existenta atomului? AI VAZUT TU VREUN ATOM CU OCHII TAI? AI FACUT TU VREUN EXPERIMENT IN LABORATOR IN URMA CARUIA SA TRAGI CONCLUZIA DIRECTA CA ACESTI ATOMI EXISTA?
|
Da! Am facut in facultate tot felul de experimente.
Trecand peste experienta personala, exista o groaza de experimente si dovezi pentru existenta atomilor. Exista microscoape atat de puternice incat "vad" atomii de la suprafata unui solid. Ba chiar ii si misca individual. Evident ca la un nivel de intelegere la care Biblia e 100% adevarata aceste dovezi par ciudate, dar totusi n-ar trebui sa fie atat de complicate nici daca nu depasesti 70-80 de puncte de IQ.
Citat:
|
Nu? Atunci scuteste-ma de ironiile tale si continua sa cunosti lumea la fel cum o cunosc si eu: crezand in existenta unor lucruri pe care nu le-am vazut si pe care nu le-am pipait.
|
Eu am pipait o groaza de atomi. Si tu la fel, dar nu ti-ai dat seama.
Si sunt o groaza de indicii care sa te duca la concluzia ca exista atomi. De ce refuzi realitatea? Functionearea calculatorului de la care scrii aceste mesaje ciudate se datoreaza modului in care oamenii de stiinta au inteles lumea. Erori extrem de mici duc la dezastre (dezastru are mai multe sensuri dar ia-l pe cel clasic). Faptul ca ar fi gresit in asemenea hal incat sa creada ca exista atomi dar ei sa nu existe n-ar fi facut posibila creerea unor sisteme atat de complexe. Doar pentru ca intelegerea lor te depaseste nu inseamna ca asta e general valabil si ca stiinta a gresit undeva.
Citat:
|
Ti-am mai spus ca in afara de lucrurile experimentate direct de tine, tot ce iti imaginezi ca "stii" si ca e "argumentat", tu de fapt ai invatat de la altii citind si auzind si ai crezut ce ti-au spus. Creierul tau nu a vazut si nu a atins nimic, ci crede informatie pe care a citit-o si a auzit-o.
|
Tocmai ti-am raspuns ca am si experimentat foarte mult si culmea, era asa cum mi-au spus cei in care am avut incredere. Mi-ar fi placut sa revolutionez stiinta dar e prea solida la nivelul pe care tu il contesti.
Citat:
Si le ia drept adevar.
Si incearca sa depasesti putin IQ-ul de 70-80 al interpretarii ad hoc si limitate a ceea ce am scris , ca nu despre inexistenta atomului vorbeam, ci despre modul in care stim si consideram ca si cunoastem cu ce se mananca lumea asta.
|
Draga, sunt intr-o dispozitie prea buna si nu vreau sa te complexez cu IQ-ul meu.
Modul in care stiti ca exista D-zeu este unul mult mai defectuos decat metodele stiintifice care ne fac sa spunem ca stim ceva.