Citat:
În prealabil postat de vasinec7
Pentru mine, intelegerea legata de Sfanta Scriptura (referitor la subiectul mortii) este foarte simpla si clara.
1. Omul moare (ma refer la moartea intaia care nu este o pedeapsa a pacatului ci o consecinta a vietii noastre pacatoase, in care totul se degradeaza si piere).
2. Urmeaza invierea (la intoarcerea Domnului Iisus Hristos).
3. Apoi, rasplata: viata vesnica impreuna cu Domnul sau pieirea vesnica (moartea a doua - conform Sfintei Scripturi).
Mai cunoasteti si alte etape? Daca da, inseamna ca intelegerea incalcita este le dvs. si nu este conforma cu Sfanta Scriptura.
|
Pai si iadul unde mai este? Este moartea a 2 a cumva?
Orcum Mantuitorul a vorbit intradevar despre Inviere,si a fost chiar primul care a facut-o.
Asa ca ideea invierii nu e nicidecum rea . Dar aici intervine ideea ca neaparat invierea vine dupa o moarte fizica,aceiasi cu cea a ateilor,vazuta ca o inconstienta,o adormire.Invierea cred ca inseamna mai mult ,unirea sufletului nemuritor,cu trupul inviat,si iesit din putrezire.
Orcum,macar faptul ca exista ideea invierii,este ceva bun,caci vine de la Hristos,care e primul care a vestit biruinta asupra mortii
Problema cea mare e de fapt la a 2 a venire a lui Hristos,la Judecata.Atunci nu vor mai conta protestanti sau ortodoxi ,morti sau vii,intelepti sau nu ,ci vor conta doar faptele si dragostea fata de oameni si de Hristos. De aceasta a 2 a venire trebuie de fapt sa vorbim si sa ne infricosam,iar nu despre ce este moartea.Caci moartea este relativa,dar Judecata este vesnica,la fel ca si rasplata.