Citat:
În prealabil postat de caliyo
Indiferent de cine ce speculeaza , din punct de vedere al moralei crestine, oprirea platii lucratorilor si asuprirea napastuitilor sunt considerate doua dintre cele 5 pacate strigatoare la cer( gasiti scris in catehismul crestin ortodox si in toate manualele de morala crestin ortodoxa).
|
Eu nu cred ca oamenii sunt indreptatiti la un anume loc de munca sau la un anume salariu. Dumneavoastra probabil aveti alta viziune. Iar plata "lucratorilor" nu a fost oprita, ci doar redusa cu un sfert - cui nu-i convine sa se duca in alta parte sau sa negocieze civilizat. Inteleg ca exista institutii sau companii de stat unde exista intarzieri cu plata drepturilor si sunt de acord cu dumneavoastra ca nu e normal, dar astea sunt cazuri izolate si nu caracterizeaza in totalitate segmentul bugetar. A munci pe degeaba e sclavie si lumea de azi nu e de acord cu asa ceva. Daca tot ati facut aceasta comparatie neinspirata, sa va aduc aminte ca exista pasaje din Biblie unde se mentioneaza sclavia ca fiind ceva normal?
Nu inteleg de ce toata lumea vrea ca statul sa fie un angajator special, cand el nu e altceva (sau nu trebuie sa fie altceva) decat un patron ca oricare altul cand e privit prin prisma relatiei angajat-angajator. In interesul nostru, al tuturor (adica in cel care se presupune ca trebuie sa fie si acela al statului), cetatenii pot cere acestuia sa fie performant, eficient, profesionist. Eficient nu e, profesionist e pe alocuri. Se impune reforma, iar cea mai de baza reforma porneste de la o radiografie a sistemului. Nu e nevoie sa fim finantisti ca sa ne dam seama ca pe aparatul de stat se cheltuie enorm si ca orice reforma trebuie sa porneasca de la reducerea costurilor. Nu cred ca exista argument impotriva acestei pozitii.
Ce e discutabil, in schimb, este felul in care aceste reduceri vor fi obtinute. Tot aud demagogi si populisti cum sustin zilele acestea "solutii" care mai de care mai baltate, de la "taierea salariilor si pensiilor nesimtite", pana la confiscarea efectiva a unor averi, de parca traim in evul mediu. Ce uita acestia e ca "nesimtitii" sunt cat negru sub unghie din bugetul de salarii al statului, problema relevanta fiind numarul angajatilor, angajarile facute pe nepotisme, incompetenta, birocratia, ineficienta - toate astea costa enorm si se regasesc pe factura cetatenilor.
Cand armata romana a fost eficientizata, s-a redus numarul militarilor de la un milion la sub o suta de mii. Bineinteles, nimeni n-a facut gura, ca putini au satisfacut stagiul militar de placere. Insa dand la o parte recrutii ineficienti si inlocuindu-i cu profesionisti am ajuns la o armata cat de cat la standard NATO. Asa si cu statul, insa multi nu vor sa plece de la stat, pentru ca si-au facut candva niste socoteli proaste cu gandul ca vor fi etern angajati acolo, cu toate sporurile posibile si vor pleca doar la pensie. Astfel de oameni nu au ce sa caute la nici un angajator.
Cat despre salariile si pensiile nesimtite, or fi multe din ele primite pe nedrept - evident, din cauza problemelor pe care le-am subliniat mai sus - insa un profesionist care-si face treaba bine merita intotdeauna banii. In mediul privat salariile sunt conforme cu performantele si nimeni nu tipa ca sunt salarii nesimtite. Gresala in care riscam sa cadem e aceea ca oamenii care poarta pe umeri o mare responsabilitate si, in consecinta, castiga bine, risca sa fie acuzati ca... au salariul mare. Asa ca hai sa-l impozitam progresiv. O tampenie.
Daca cineva castiga 10 milioane pe luna, dupa scaderea cu un sfert ajunge la 7,5. Daca cineva castiga 20, ajunge la 15. O scadere progresiva, asa cum s-a propus, inseamna ca de la un salariu de 20 se poate ajunge la mai putin de 15, ceea ce e anormal. De ce unii sa lase de la ei mai mult, doar pentru ca au o munca mai riscanta sau plina de responsabilitati? Trebuie sa nu lasam oamenii sa se dezvolte asa cum cred ei de cuviinta, ca doar nu e destinul tuturor sa faca parte din patura saraca a societatii pentru totdeauna.
Despre pensii am mai vorbit si am ajuns la concluzia ca vina pentru situatia actuala o au guvernele postrevolutionare, care nu au reusit sa faca in 20 de ani trecerea de la sistemul comunist, in care banii de pensii sunt de fapt un fond de rulment, la un sistem in care fiecare primeste cat a cotizat. Acum vor ca anul asta sa nu mai platim nimic la pilonul II si sa cotizam acei 2,5% la stat. Adica sa ne intoarcem pe o perioada nedeterminata la sistemul existent inainte de pensia privata obligatorie. Vor sa nu mai iesim niciodata din sistemul in care primim cat crede statul ca e normal sa primim - motivul pentru care pensionarii sunt azi nemultumiti. Eu nu doresc sa imi pun baza in stat, sa ma joace cum doreste la batraneti.
Insa daca vreti sa acuzati pe cineva, acestia sunt intr-adevar guvernantii. Toti cei care in 20 de ani nu au facut absolut nimic. Nu au reformat statul iar acum platim nota. Si cine, ma rog, i-a tot cocotat la putere, daca nu poporul? Tocmai din acest motiv cred ca romanii merita cu varf si indesat tot ce li se intampla de aproape un sfert de veac.
Scuze pentru raspunsul lung si scuze pentru ca am divagat cu replica, insa in mintea mea toate astea au legatura intre ele.