Ideea ca orice Papa e infailibil e gresita... au fost papi in biserica unita si primara care au avut exprimari dogmatice gresite[eretice]... Primul intre parti cum s-a zis si aci... Un statut mai mult onorific, decat administrativ... Iar supunerea fata de Papa in sensul subordonarii nu a existat, pentru ca Biserica nu ii era subordonata Papei... Dar Roma [si Papa] era considerata o prezenta importanta intre parti.Chiar daca din cate am inteles eu majoritatea conciliilor[sinoadelor] au fost convocate si prezidate de imparat... si se spune ca la unele dintre ele, chiar si dintre cele 7 Papa nu a participat.Prezenta Papei insa insemna integralitate si autoritate ... Insa nu e vorba ca nu era autoritate fara Papa,pentru ca au fost concilii si fara Papa si in care pozitia unor Papi au fost combatute... dar ca Papa ortodox intregea si desavarsea adunarea episcopilor.Insa Biserica exista oriunde exista un episcop ortodox si atata vreme cat exista episcop ortodox... Fara episcop drept-credincios nu exista Biserica... Biserica este episcopul ortodox, cu sau fara episcopul Romei... Biserica a functionat intotdeauna ca un intreg fiind indespensabila de o parte sau alta... au cazut in erezii episcopi si din apus si din rasarit si din orient... insa episcopul ortodox a tinut intotdeauna Biserica.De aceia si scrie Apostolul Luca in Fapte, dupa cum a zis Pavel:
"Drept aceea, luați aminte de voi înșivă și de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstrați Biserica lui Dumnezeu, pe care a câștigat-o cu însuși sângele Său." Fapte 20:28
|