Citat:
Īn prealabil postat de laurschepsis
Doamne-ajuta!
Multumesc, dar nu obisnuiesc sa pliez viata dupa teorii.
Totusi, ma bucur sa constat inca o data ca "gura pacatosului adevar graieste": un om intelept isi potriveste credintele dupa evidenta". Daca Hume si-ar fi potrivit teoriile dupa evidente, adica dupa viata, atunci ar fi putut ramane in istorie ca un intelept. Dar, cum pentru istoricul si economistul scotian viata nu este o evidenta, ramane un nume intre multe altele fara mare relevanta in domeniul filozofiei. Metoda empirica a folosit-o cu succes in domeniul economic, dar in spatiul teologic a ratat din start nefiind un practicant, ci un adversar apriori al dogmelor.
Modelul importat de fratia ta de la Hume are o hiba majora: pleaca de la preconceptia ca o marturie (aici cu sensul de marturisire a Lui Dumnezeu) este falsa sau are o doza de ireal (unde realul este spatiul universal accesibil cunoasterii umane) Deci, nu este o analiza obiectiva, limitand sfera de cunoastere a omului la nivelul ordinar.
Apoi, aceasta marturie nu este nici pe departe singulara. Sunt nenumarate astfel de relatari. Hume avea insa scuze pe care cei de azi nu le mai au: informatie foarte putina si greu de verificat acuratetea ei. Aici vorbim de harisme, de calugari imbunatatiti. Vietile lor sunt evidente imposibil de tagaduit si la dispozitia oricarui doritor de a cerceta.
Astept "argumentele naturale" promise.
Doamne-ajuta!
|
Viata nu e evidenta, simturile ne inseala. Chiar si ratiunea ne joaca feste.
Sotia mea e judecator. Vrei sa iti spun cu cite marturii contradictorii are de a face?
Rezumatul argumentelor naturale este deja in maxima lui Hume.
In mod normal nu ar trebui sa detaliez pentru ca n-am de unde sa stiu daca povestea e reala sau inventata de respectivul, exista nenumarate "pilde" care s-au dovedit neadevarate (chiar si in Biblie), desi prezentate ca reale. Ele sint facute pentru un scop mai inalt, deci minciuna e justificata. Poate sa nu fie o minciuna si sa avem un caz de ASC. Poate sa nu fie un caz de ASC la cunoscutul tau ci poate fi un caz de frauda sau ASC in cazul orbului. Poate ca prietenul tau a discutat cu un alt prieten, caruia la rindul lui i s-a parut buna ideea de a merge sa se spovedeasca in acelasi loc si i-a povestit orbului despre cel care i-a dat ideea. Poate ca orbii, pentru ca simtul vederii le lipseste, compenseaza in celalalte simturi, iar un om se da de gol foarte usor pentru un observator antrenat (nu numai vizuale). Intrebarile ajutatoare conteaza mult in acest tip de "citire", si nu pot fi sigur ca prietenul tau a relatat intocmai si fidel intilnirea sa, de obicei oamenii infloresc si denatureaza.
Sint absolut sigur ca pentru tine nu conteaza ceea ce am scris eu mai sus, poate unii vor insa sa afle detalii (pentru ca nu ma pricep prea bine la psihologie, prefer sa vorbesc despre bigbangi) in cartea lui Shermer, de ce cred oamenii in bazaconii. Ca o compensare, iti propun sa testam un asemenea clarvazator impreuna. Pentru ca (desi poate ca nu pare
) sint un tip ocupat, daca gasesti unul in preajma Brasovului sint gata oricind sa merg cu tine. Nu ma pune sa merg in pelerinaje in care sa lipsesc prea mult de-acasa, si asa nevasta-mea ma suspecteaza ca corespondez cu amanta toata ziua :)