Nu stiu ce la ce concluzii ajungi tu, expunand cele de mai sus...dar eu una asta vad:
Nu folosesti termenii: religie, confesiune...de ce? Mie nu imi place ca religia mea sa fie pusa in rand cu casele de adunare, pentru ca se vede diferenta, si apoi nu mi-ar place sa vina cineva sa imi spuna ca am 1.60...daca masuratoarea corecta imi arata 1.72, cam asa imi suna povestea ta asupra religiei mele!
Poti sa ne expui Istoria crestinismului folosind termenii aferenti, universali...sau aceasta e o alta interpretare neoprotestanta a trecutului renegat?
Crestinismul e vechi de 2000 de ani, de ce cel nou de cateva sute de ani, nu are nicio legatura cu cel vechi, de dinainte de Marea Schisma?
Deci exista un Crestinism pana la Marea Schisma, ale carui baze au fost puse de Hristos, prin Sfintii Apostoli...etc, are loc Marea Schisma, Biserica Ortodoxa si Biserica Catolica pastreaza amandoua trecutul, Sfanta Traditie, Sfintii, Sinoadele Ecumenice, hotararile Sinoadelor...si hop apare Luther cu probleme sale, si dupa el nimeni nu mai stie, nu mai respecta nimic, nicio baza...nici Istorie, o fi fost trimisul lui Dumnezeu Luther, si asta si-a dorit sa faca...sau a fost o eroare?
Se vorbeste de temelie, de baze...de ce nu se intalneste in Protestantism temelia Crestinismului, si temelia lui incepe cu Luther, sau cu cate o persoana "daruita"?
Pana la urma conteaza temelia pentru Prostestanti, sau ei cred ca se descurca fara ea?
Crezi ca s-au descurcat fara temelie, crezi ca fondatorul tau poate fi considerat temelie?